图说：6月13日，郑鄂摄于广州。 摄影/姬东

　　原题：去行政化推进司法公正

　　——专访广东省高级人民法院院长郑鄂

　　广东法院系统当前正推行一系列改革，去行政化，促进公正司法。广东省高级人民法院院长郑鄂表示，更大步伐的改革，还需最高层次的顶层设计，而作为历史上一贯担当改革先锋的广东，“除了改革，没有别的出路。”

　　本刊记者/王全宝

　　长期以来，司法不公是一个为社会所诟病的问题，司法不公也损害了司法的公信力。广东省高级人民法院院长郑鄂认为，司法不公的原因绝大多数并不是因为司法腐败。“我们没有真正找准影响司法公信力的因素，其中司法行政化是导致司法公信力下降的因素之一。”

　　“去行政化”，是近几年来广东司法系统推行改革的核心内容之一。作为去行政化的一项尝试，广东省深圳福田区法院、佛山中院开始试行审判长负责制，这项改革被认为是在制度设计上确保法官依法独立审判，最大限度排除行政权力对审判权力的干扰。有媒体解读称，此项改革赋予审判长相对完整的审判职权，意在推行法官职业化建设，让审判长成为“真正的法官”。

　　郑鄂从2008年1月开始出任广东省高级人民法院院长。此前，他曾任职江苏省人民检察院党组副书记、常务副检察长。作为全国人大代表，郑鄂曾多次在全国“两会”上提出有关司法改革的建议。

　　6月25日，郑鄂接受了《中国新闻周刊》的专访。他表示，作为改革开放前沿的广东，改革创新是广东的魂、广东法院的魂，“我们也在尝试在力所能及的范围内推进改革，我全力支持他们的改革，每项涉及的改革都要参与，都去听。”

　　以去行政化作为改革突破点

　　中国新闻周刊：据悉，广东法院系统刚刚开展了审务督察工作，在督察中发现了什么问题，有什么解决的对策?

　　郑鄂：前不久，广东高院组织了四个审务督察组对广州、珠海等8个中级人民法院及下辖基层法院、人民法庭的司法作风进行了审务督察。各地法院对此都高度重视，采取了多种措施。如公车管理明显加强，“三公”经费管理规范，法院整体管理井然有序。珠海、河源等地专门成立了警车整顿小组，广州增城法院将公务用车情况张榜公布;佛山、河源等中院严格控制“三公”经费审批和支出，今年第一季度“三公”经费大幅下降。但是，在审务督察中也发现少数法院存在一些问题，如窗口工作人员着装不规范，庭审不规范，个别法院管理松懈等问题。

　　对于发现的问题，督察组已责令相关法院立即整改。今后，审务督察工作将常态化，形成制度，落实每月督察制度。

　　中国新闻周刊：审务督察目的是为了促进司法公信力，在你看来，当前影响司法公信力的因素有哪些?

　　郑鄂：客观地讲，影响司法公信力的因素有很多，既有我们自身的，也有外部的，还有时代发展和对外开放产生的因素。

　　从我们自身来讲，目前，我们一些干警全局意识不强，研判新情况新问题不深入;队伍业务能力有待提高，部分法官知识结构老化，或者缺乏实践经验，准确适用法律、化解社会矛盾的能力不强;司法为民作风有待进一步改善，少数人对群众诉求冷漠麻木;仍有少数法官徇私舞弊，未能坚守法律底线。这些问题都严重地损害了人民法院在群众中的威信和地位，严重削弱了司法公信力。

　　从外因来看，主要是司法体制机制不适应人民群众的司法需求，与司法工作实际不匹配、不协调。改革开放发展到今天，司法改革重心已经从以前的工作机制改革转向体制改革，迫切要求顶层设计。

　　我们也在尝试在力所能及的范围内推进改革。

　　中国新闻周刊：广东推行这一系列司法改革，具体有什么考虑?

　　郑鄂：经过过去三年的努力，广东法院争当科学发展排头兵的目标任务已经基本完成，但一些深层次问题并没有得到根本解决。如同经济发展一样，传统的经济增长方式不适应现实要求，就必须要转型升级。法院改革也是一样的道理——我们传统的审判方式已经不适应社会发展，因此必须寻找科学的审判方式。

　　基于这样考虑，我们提出来要“当好科学发展排头兵”。但怎么样才能做到呢?我们就找法院存在的重要问题来进行突破，比如行政化的审判方式弊端比较大。法官应该职业化，而不能行政化管理。

　　例如深圳福田区法院、佛山中院正在推进审判长负责制改革，根本目的是遵循司法规律，围绕实现法院依法独立行使审判权，从而促进公正司法，提高司法公信力。

　　我们传统的审判方式，是以行政化为结构的审判方式。即法官承办完案件要层报副庭长、庭长、副院长、院长批，甚至有的案件最后还要上报审委会决定。审理案件的人不判案，判案的人又不审理案件，这种模式就是行政化的表现。

　　行政化审判模式最大的弊端是权责脱离、效率不高。有的法官会想：反正是你领导审批的，马虎点也没问题，最后总有人扛。但如果是法官自己做主的案件，他就会很紧张，很认真。这两者心态是不一样的。

　　此外，传统的管理方式也是行政化管理。比如：法院的人、财、物都归地方政府管，一旦地方政府有干预，法院就很尴尬。这就是所谓的行政化区域性管理。

　　法官职业化就是从法官遴选开始，一直到工作机制、审判机制的运行，全都以法官为主导。法院就是要围绕法官来发挥积极性。

　　脱离司法规律，用行政规律主导法院审判肯定是不对的，现在改革就是要回归审判规律，才可能依法独立公正行使审判权。

　　更大步伐的改革还需顶层设计

　　中国新闻周刊：影响审判公正的因素，除了行政干预以外，还有什么其他因素?

　　郑鄂：我们目前的审判机制，事实上是源于计划经济下形成的审判机制，和当年的苏联模式是一样的。随着改革开放的深入，现有的体制已不适应时代发展的需求。

　　社会主义市场经济是法治经济，任何一种经济发展到一定程度，没有法治保障是发展不下去的。在此情况下，政府要求法院解决经济发展中的突出矛盾，比如征地拆迁、拖欠工资、假冒伪劣等等。

　　经济发展中产生的问题主要还是要靠社会来消化，现在是社会消化不了，问题都集中到法院解决，让法院去消化。法院有什么本事消化呢?有什么资源去消化呢?

　　目前，从基层开始90%都是民商事案件，刑事案件只占10%，全国基本上都是这个比例。但国外不一样，国外10%是民事案件，商事案件几乎为零，90%是刑事案件。大量的商事案件分流到社会中去，由行业协会组织、贸易协会、仲裁机构等经济手段来消化社会矛盾。这就是市场机制。

　　而在中国，原本应该是由社会消化的问题，却要由法院来解决。这些年法院努力调解和化解纠纷，尽管化解了大量社会矛盾，但只有加快社会建设，运用市场机制来化解社会矛盾，才能从根本上解决问题。

　　中国新闻周刊：在法官的选拔机制方面，还存在什么问题?

　　郑鄂：我个人认为，法官作为一个特殊群体，必须有特殊的选拔机制，通过这样的机制能有力地树立司法公信力。目前，法官选任机制还是一种行政化的方式。

　　在法官遴选上，国外基本上是采取员额制，即一个法院有多少法官是法定的。而我们国家法官没有实行员额制，我们国家规定：只要公务员考试合格，通过国家司法考试，助审员经过院长任命，审判员人大任命，就成为法官了!

　　在我看来，法官还是要有个员额的。比如一个基层法院，要根据案件多少、难易程度决定法官的人数多少，这必须规定好，缺一补一。

　　在培训方面，国外是法官先培训再上岗，有关人才要经过严格的两年培训，才能报考法官，严进严出。而我们的法官则是先上岗再培训。

　　我认为，要采取严格的遴选程序，坚持严格法官条件，确保让人民群众最值得信任的人当上法官。要努力实现法官专业化、职业化。在业务方面，要打破传统的案件审批制。既然他是法官，就要给他一定的助手，形成他工作的团队，法官说了算，案件办的对与错责任全是法官的，既要对当事人负责，又要对社会负责，对法院负责、对法律负责。这就是责任制。

　　中国新闻周刊：目前，整个社会似乎已经被固定化了，再往前推进改革很艰难。你认为法院该如何突破改革瓶颈?

　　郑鄂：应当说，法院改革不应当超过现行法律，所以我们现在搞的改革基本都是在现行法律框架内进行的。更大步伐的改革，就需要中央进行大的框架内的顶层设计。

　　我们目前的改革，都是局限在机制上改革，比如审判长责任制，团队负责制，逐步减少行政审批等。但是怎样遵循司法的规律，确保审判权、检察权的依法独立公正行使的体制机制，就需要上面的顶层设计。

　　我是看到希望了，党的十八大提出了改革进一步完善司法体制，提出了进一步提高司法公信力，这些都上升为国家层面的目标了。我感觉法院改革的机遇已经到来。

　　我认为，法院改革要潜心研究符合司法规律、科学发展观要求的体制、机制。“不走老路、不走邪路”，审判也要抛弃不适应新情况、新问题的传统审判方式，又必须在社会主义制度框架内进行改革创新。改革要围绕老百姓的需要，围绕现代社会的需要，而不能只是为了自己方便去考虑问题。

　　经济发展当中的社会问题、法治问题等，都是在经济发展快的地区出现的，而作为经济发展快的地区，广东人要回答这个问题，不能回避。广东历史上就承担了改革的责任，没有别的出路，只能解放思想，创新发展，破解难题。

　　相关阅读：

　　河北高院:聂树斌案仍在核查中

　　3月4日下午，聂树斌申诉代理律师刘博今来到河北省高级人民法院，询问聂树斌案办理情况。 河北高院办案法官进行了接待，并就聂树斌案办理情况予以说明：聂树斌案目前仍在依法核查中。由于该案案情复杂，涉案证据材料较多，一些证据材料时间跨度大，对相关证人……[更多]

　　河南高院院长：危害食品安全就是危害公共安全

　　■ 观察家代表委员议政录 将生产销售有毒、有害食品等五个破坏市场经济秩序犯罪升级为危害公共安全犯罪，更有力地保护公民的生命健康权。 河南法院审理瘦肉精系列案件的成功实践，引起了我们进一步完善有关食品安全立法的思考。为更加有力地震慑食品药品违法……[更多]

　　浙江高院院长回应萧山冤狱案：复审不会遥遥无期

　　全国人大代表、浙江省高级人民法院院长齐奇，向十二届全国人大一次会议提交建议案，建议两高、公安部联合制定死刑案件审判期间证据补查程序的规定，解决刑事诉讼的运作机制问题，建立以审判为中心的证据收集、示证、质证、认证和审查制度，并规定相应的违法……[更多]