中储粮“打白条”，收购乱象引人遐想

　　据国家粮食局网站消息，日前媒体报道“中储粮乡镇托市收购存乱象调查”，反映江苏盐城部分小麦最低收购价委托收储库点不及时支付售粮款，给农民打“白条”等问题。国家粮食局日前表示，经查打“白条”问题属实。目前，所欠售粮款已全部结清，中储粮江苏分公司及当地粮食部门已对相关企业的责任人作出严肃处理。(7月16日中新网)

　　国家粮食局着重解释了“打白条”的原因：一是资金到位不及时，二是后续收购资金到位缓慢，三是违规增加收购资金拨付环节。猛一看，“打白条”的因果关系确实能通过“资金不到位”来建立起来，但事实上，问题真的这么简单吗?

　　首先要厘清几个问题：第一，为何资金不到位?国家为了保障农民的种粮利益，向来不吝于资金投入，资金早已拨付给直属库和分库了，这些直属库和分库为何迟迟不予拨付或者故意延迟拨付?

　　第二，“打白条”现象是直属库和分库直接促成的吗?央视报道表明，向农民“打白条”的是粮贩子，而非委托收储库点。而这也是国家粮食局所指出的“违规增加收购资金拨付环节”。那么，这些收储库点为什么要“违规增加收购资金拨付环节”?这其中有着怎样的利益关系?

　　第三，收储库点和粮贩子都没有按照国家规定的最低收购价收购农民粮食，而是拼命压低农民粮价。这不仅会使农民的利益受损，也让国家的惠民政策无惠可言。那么，收储库点 “省”下的这笔钱哪里去了?国家政策没有惠民，究竟“惠”到谁的头上去了?

　　此外，收储库点还通过使用地中衡等大吨位衡器称量农民交售的小批量粮食、压低等次价位等办法克扣农民。这其中也不可避免地产生出差价利益。那么，这些好处又进了谁的腰包?

　　种种迹象表明，中储粮盐城乡镇托市收购乱象的产生，绝不是仅仅一个“打白条”所能代表的，更不是一个简单的“资金不到位”所造成的。更主要的是，该种乱象在当地由来已久，收储库点向农民“打白条”早已成了一种传统。因此，国家粮食局绝不能满足于农民的“白条”已经兑现，而应该彻查“打白条”背后盘根错节的利益联系，严厉查处其中可能存在的违法犯罪行为，给农民的利益损失一个公正的交代，也给国家政策的损害一个交代。

　　相关阅读：

　　国家知识产权局专利复审委员会与中粮酒业有限公司等专利权无效行政纠纷上诉案

　　国家知识产权局专利复审委员会与中粮酒业有限公司等专利权无效行政纠纷上诉案 北 京 市 高 级 人 民 法 院 行 政 判 决 书 （2007）高行终字第206号 上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10－12层。 法……[更多]

　　中粮有限公司与北京宏诚皮革工业有限公司、北京市自强五金厂、中纺原料国际贸易公司追索欠款纠纷案

　　中粮有限公司与北京宏诚皮革工业有限公司、北京市自强五金厂、中纺原料国际贸易公司追索欠款纠纷案 中 华 人 民 共 和 国 北 京 市 高 级 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2005)高民终字第669号 上诉人(原审原告)中粮(新加坡)有限公司，住所地新加坡莱弗士码头1……[更多]

　　上海起帆科技实业公司与上海中粮进出口公司委托代理合同纠纷案

　　上海起帆科技实业公司与上海中粮进出口公司委托代理合同纠纷案 上 海 市 第 二 中 级 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (1998)沪二中经终字第225号 上诉人(原审原告)上海起帆科技实业公司。住所地，上海市闵行区龙吴路4100号。 法定代表人包起帆，总经理。 委托代……[更多]

　　北京和德俱乐部有限公司与北京中粮广场发展有限公司房屋租赁纠纷案

　　北京和德俱乐部有限公司与北京中粮广场发展有限公司房屋租赁纠纷案 中 华 人 民 共 和 国 最 高 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (1998)民终字第116号 上诉人(原审被告、反诉原告)：北京中粮广场发展有限公司。住所地：北京市东城区建国门内大街八号。 法定代表……[更多]

　　中粮深圳粮油食品进出口公司与上海华美房地产开发公司商品房预售合同纠纷案

　　中粮深圳粮油食品进出口公司与上海华美房地产开发公司商品房预售合同纠纷案 中 华 人 民 共 和 国 最 高 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (1998)民终字第81号 上诉人(原审原告)：中粮深圳粮油食品进出口公司。住所地：深圳市罗湖区东门南路广发大厦12楼。 法定代……[更多]