刘向和母亲与五友公司签下度假合约，并支付了首期款3万元，原以为可以借此方便到处旅游，可事后却发现合约签订后仅仅是帮助其订房，并未包括预定机票、办理签证、餐饮、导游等全方位度假服务。刘向母子觉得这和自己理解的度假不太一样，就诉至法院要求撤销合约、返还钱款。近日，上海市第一中级人民法院就该案作出终审判决，认定刘向母子在签订合约时存在重大误解，支持其诉讼请求。

　　2011年8月，刘向和母亲接到海申公司工作人员打来的电话，称海申公司是某度假俱乐部的销售商，只要成为该俱乐部的会员，就可以实现在100个国家范围内的“分时度假”。其后，两人参加了海申公司举办的宣传会，签订了《度假权益认购合约》，约定海申公司已得到五友公司授权，销售某度假俱乐部之住宿度假权益产品。

　　当日，刘向母子支付认购款3万元，并当场签订了与五友公司间的《度假权益承购合约》。合约约定，乙方(刘向母子)自愿承购俱乐部会员度假权益，使用年度自2011年起，隔年拥有一周度假住宿权益，权益年限30年;正式成为会员后，每权益年度可免费入住俱乐部成员酒店或度假村一周计八天七夜;购买俱乐部的度假权益后将自动申请成为DAE(达安国际度假交换公司)会员，依据DAE所规定之交换条件，可享有国际度假交换系统的交换服务，但度假交换需另行支付交换费用。宣传会后，五友公司在《度假权益承购合约》上加盖印章。

　　同年9月，刘向母子向海申公司发出《催告和解除通知》称：经了解，某度假俱乐部并非五友公司所有，而是由英属开发商开发，海申公司并未取得该开发商的授权，该开发商是否具备合法经营资质尚不明确，且DAE在中国不具备经营资质，合约的实现存在大量不确定因素，故要求海申公司于收函后三个工作日内提供开发商信息及授权经营的相应资料和担保，逾期将解除合同并要求退还已交款项。

　　2012年7月，刘向母子将五友公司诉至法院称，五友公司所称的“度假”与他们所理解的“度假”及五友公司的宣传内容存在很大差别。五友公司未尽到合理的说明义务，导致他们就合同内容产生重大误解，故请求撤销双方签订的承购合约，判令五友公司返还3万元。

　　一审法院审理认为，五友公司未对合同条款进行合理说明和解释，致使刘向母子将认购合约及承购合约的标的——分时度假产品，误认为一般的旅游度假产品，属于《合同法》第54条规定的重大误解情形，判决撤销双方签订的承购合约，五友公司返还刘向母子3万元。五友公司不服一审判决，提起上诉。上海一中院二审维持了原判。

　　相关阅读：

　　误读“分时度假”签合同 重大误解应撤销？

　　刘向和母亲与五友公司签下度假合约，并支付了首期款3万元，原以为可以借此方便到处旅游，可事后却发现合约签订后仅仅是帮助其订房，并未包括预定机票、办理签证、餐饮、导游等全方位度假服务。刘向母子觉得这和自己理解的度假不太一样，就诉至法院要求撤销合……[更多]

　　服装购销合同重大误解案

　　服装购销合同重大误解案： 1996年8月10日，吉x服装厂(被告)携服装样品到某市大x商厦(原告)协商签订服装购销合同。大x商厦同意订货，并于当月16日签订了合同。当时，吉x服装厂称样品用料为纯棉布料，大x商厦主管人看后也认定是纯棉布料，对此没有异议。双方在……[更多]

　　在重大误解的股权纠纷案件

　　洛阳股权纠纷律师白德营/存在重大误解的股权纠纷案件 李勇辉与王小雷因股权转让纠纷一案，李勇辉于2003年8月20日向法院提起诉讼，其诉称与王小雷在2003年6月20日签订股权转让合同，约定王小雷将汛雷科技信息服务有限公司（以下简称汛雷公司）全部股权的30%转……[更多]

　　重大误解的房屋买卖合同应及时撤销

　　法律提示： 由于我国法制教育体制的不完善，广大公民不能及时运用法律武器保护自己的合法权益，最终导致重大损失。就拿下面的案件来讲，李某如果在2010年6月15日之前提起撤销权或者变更合同的诉讼，那么胜诉的可能性是非常非常大的。但是李某却错失了挽回损……[更多]