案情简介

　　2001年11月8日，甲公司(下称药业公司)与乙医药大学(下称医药大学)订立一份《合同书》，约定：医药大学应在2002年4月前完成“注射用ASD”项目临床前的全部试验研究和资料编写工作，2002年6月前将资料上报国家药品监督管理局(下称药监局)，在 2003年6月前取得“注射用ASD”临床文号。2009年2月3日，药业公司以医药大学未能在2002年6月前将资料上报药监局、未依约履行义务导致研究失败为由，向C市仲裁委员会申请仲裁，请求解除《合同书》，医药大学返还已收取的价款及利息、支付违约金并赔偿损失。

　　仲裁庭查明：1、医药大学2002年3月8日委托中国药品生物制品检定所(下称中检所)进行技术复核，2002年9月16日与中检所签定《技术服务合同》。中检所 2003年2月17日出具《最终研究报告》，3月4日将其交给医药大学。2、药监局2002年12月以后实施的《药品注册管理办法(试行)》等新的规章和技术规范，增加了申报资料，提高了研究标准，导致医药大学研究进度迟滞。3、医药大学未在2002年6月前向药监局提交资料，药业公司并未据此终止合同履行，反而为合同目的的实现积极推进中试工作，还以该合作项目向国家申请创新基金并获得资助。

　　仲裁庭认为：医药大学在《合同书》约定的时间内将申报材料上报至中检所，但因中检所未能适时完成技术复核这一医药大学不可控制的因素，造成医药大学未能及时向药监局申报。此后，药业公司与医药大学通过实际行为变更了合同的履行期，但在继续履行过程中，因国家颁布了新的行政规章和技术规范，提高了新药研发和申报标准，导致研究内容增加。鉴于合同目的因情势变更而无法实现，且医药大学也认可解除合同，故裁决解除《合同书》。另外，依《合同书》第8条第7项关于“如因国家相关政策改变和不可抗拒因素所致研究内容的增加，研究标准提高，引发研究进度迟滞，均不属违约范畴”的约定，裁决医药大学不承担违约责任。

　　判案分析

　　关于本案，有以下三个法律问题值得讨论。

　　一、因中检所的原因造成医药大学违约，医药大学应否承担违约责任?

　　我国《合同法》对违约责任采纳了严格责任原则(第107条)，除非存在不可抗力等法定免责条件(第117条、第311条等)或合法的免责条款(第53条的反面推论)，债务人应就债务不履行承担违约责任。严格责任原则的重要体现是，因第三人的原因造成债务人违约的，无论债务人有无过错，都应向债权人承担违约责任(第121 条)。

　　在本案中，药业公司与医药大学订立《合同书》后，医药大学才委托中检所进行技术复核。从合同的相对性看，中检所相对于药业公司无疑属于第三人。因中检所未适时完成技术复核，导致医药大学不能依《合同书》约定的时间将资料上报药监局，中检所的行为并不符合不可抗力等法定免责条件的要求，也不是《合同书》约定的免责事由，故依《合同法》第121条，医药大学无论有无过错都应向药业公司承担违约责任。仲裁庭以中检所的行为属于医药大学 “不可控制的因素”为由，认定医药大学不应向药业公司承担违约责任，值得商榷。

　　二、药业公司与医药大学是否通过实际行为变更了合同的履行期?

　　《合同法》第77条第1款规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”第78条规定：“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。”据此可知，合同的自愿变更中，不仅要求当事人协商一致，还要求须就合同变更的内容作出明确的约定。这体现了对当事人意志的尊重。

　　在本案中，虽然医药大学违约后，药业公司没有终止合同履行，而是继续推动中试工作等，但两者并未明确地“协商一致”变更合同的履行期。如果像仲裁裁决那样，认为双方以实际行为默示地变更了履行期，则变更后的履行期究竟截止到何时?显然不明确。在这种情况下，如果认定履行期已因双方的实际行为而变更，一会使得医药大学的违约行为得不到追究，二会导致合同的履行变得遥遥无期，结果是损害药业公司的利益。

　　还要看到，根据《合同法》的规定，债务人违约后，债权人可以解除合同(第94条)、主张违约责任(第107条)，但并无终止合同履行的义务，反倒“应当采取适当措施防止损失的扩大”(第 119条)。从这个角度说，本案中如将药业公司实施的后续行为解释为依法采取减损措施，而不是默示地同意变更履行期，会更符合本案事实和法律规定。

　　三、本案是否适用情势变更原则?

　　根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第26条的规定，结合我国民法通说，可知情势变更原则的适用要件有：1、须作为合同基础的客观情况发生重大变化;2、情势变更须发生在合同成立后、履行完毕前;3、情势变更的发生须不可归责于当事人;4、情势变更须是当事人在缔约时无法预见的;5、须情势变更使继续履行合同对一方明显不公平或不能实现合同目的。

　　在本案中，因医药大学未依约定时间将资料上报药监局，导致国家药品政策的改变影响到合同的履行;若医药大学依约及时履行义务，则合同的履行显然不会受到政策变化的影响。再者，医药大学作为从事医药研发的专业机构，理应预见到随着人们健康标准的提高，国家对新药研发的要求和难度也会增加。医药大学应当预见国家可能调整药品研发标准，却未依约及时履行资料上报等工作，对合同目的无法实现明显具有过错。可见，若将国家药品政策的改变看作情势变更，因医药大学在缔约时应当预见该情势变更，且对该情势变更导致合同目的无法实现具有过错，故本案并不符合情势变更原则的适用要件。

　　还要看到，《合同书》第8条第7项的约定，从文义上看只能适用于合同约定的履行期内，而不适用于迟延履行期间。在医药大学迟延履行后，即便发生不可抗力或情势变更并导致合同目的无法实现，无论是适用或参照适用《合同法》第117条第1款关于 “当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任”的规定，还是适用《合同法》第336条关于“合作开发合同的当事人违反约定造成研究开发工作停滞、延误或者失败的，应当承担违约责任”的规定，都不能免除医药大学迟延履行的违约责任。就此而言，仲裁庭认定合同目的因情势变更而无法实现，进而裁决医药大学不承担违约责任，是值得研究的。

　　相关阅读：

　　第三人原因、情势变更与违约责任的认定

　　案情简介 2001年11月8日，甲公司(下称药业公司)与乙医药大学(下称医药大学)订立一份《合同书》，约定：医药大学应在2002年4月前完成注射用ASD项目临床前的全部试验研究和资料编写工作，2002年6月前将资料上报国家药品监督管理局(下称药监局)，在 2003年6月前……[更多]

　　交通事故案件中责任保险中受害第三人应否享有请求权

　　交通事故案件中责任保险中受害第三人应否享有请求权 在交通事故赔偿案件中，受害人将保险公司作为被告，直接提起诉讼的案件，法院应否支持。相当一些人认为，人民法院不应当支持当事人这项主张。依据是：1、交通事故赔偿案件是侵权诉讼。受害人与交通事故责……[更多]

　　商业秘密侵权中的善意第三人

　　商业秘密侵权中的善意第三人 何某等诉南通市 TY 实业有限公司侵犯商业秘密纠纷案 案件要旨： 善意第三人 是指在主观上没有故意，不知道或不应当知道非权利人的违法行为，从非权利人处获得或获取后使用、披露了他人 商业秘密 的人，其对 商业秘密 不构成侵权……[更多]

　　离婚协议能否对抗第三人

　　离婚协议能否对抗第三人 【案情】 朱强与吴琴系夫妻关系。2012年10月，朱强向郑正秋借款5万元，并出具借条一张。2013 年4月，朱强与吴琴在民政局协议离婚，并对债务作了约定，夫妻关系存续期间的债务均由朱强承担。后朱强下落不明，郑正秋多次向吴琴催索未果……[更多]