‍

　　导读：

　　腾讯诉360不当竞争案二审宣判，360败诉赔500万。该案件最初源于2010年的“3Q大战”。起因是腾讯公司模仿360安全卫士推出“QQ医生”(后改名为QQ电脑管家)。2010年2月12日，腾讯以其QQ升级时默认捆绑的方式，全面推广“QQ医生”这款产品，打响了“3Q大战”的第一枪。随后，360公司则推出了一款名为“扣扣保镖”的安全工具。该工具全面保护QQ用户的安全，包括阻止QQ查看用户隐私文件、防止木马盗取QQ以及给QQ加速，过滤广告等功能。腾讯公司对此反应强烈，2010年11月3日晚6点发布《致广大QQ用户的一封信》，宣布在装有360软件的电脑上停止运行QQ软件，用户必须卸载360软件才可登录QQ，强迫用户“二选一”，导致大量用户被迫删除了360的软件，两公司强烈对抗。在工信部的调停下，腾讯公司恢复兼容360软件，两公司分别向用户致歉。随后两家的战场由电脑变为法律，腾讯公司首先在注册地广东起诉360不正当竞争，360公司也在广东反诉腾讯严重滥用市场支配地位。不过，上述两案件一审360均败诉，随后360向最高人民法院上诉，上诉就意味着第二审程序的开始，而在我国是两审终审制。

　　事件回顾：

　　腾讯诉360不当竞争案二审宣判

　　2014年2月24日下午15时，最高人民法院公开开庭宣判上诉人奇虎公司等与被上诉人腾讯公司等不正当竞争纠纷上诉案。法院认为，一审判决决定并无不当，驳回奇虎360的上诉，维持原判。360被判应向腾讯赔偿500万元。

　　2013年12月4日，腾讯诉奇虎360扣扣保镖不正当竞争案在最高人民法院再次开庭审理。由于牵涉的两家公司知名度高，索赔金额高，腾讯向360索赔1。25亿元，以及影响深远，此案被称为“中国互联网不正当竞争第一案”。(来源：海外网)

　　时评：

　　两审终审制的内容

　　二审终审制是指一个案件经过两级人民法院审判即告终结的制度，对于第二审人民法院作出的终审判决、裁定，当事人等不得再提出上诉，人民检察院不得按照上诉审程序抗诉。

　　《民事诉讼法》第10条规定，人民法院审理民事案件，依照法律规定实行两审终审制度。所谓两审终审制度是指某一案件经过两级人民法院审判后即告终结的制度。

　　法院审判案件，就审判程序而言是两审终审制，就法院体系而言是四级两审制。两审终审制，就是一起案件经过两级法院审判终结审判的制度。也就是说，地方各级法院对于按照审判管辖 权的规定对由它审判的第一审(初审)案件做出判决或裁定以后，若当事人不服，可以在法定期限内向上一级法院提起上诉;若同级的检察院不服，可以在法定期限内向上一级法院提起抗诉。上一级法院有权受理针对下一级法院第一审判决或裁定不服的上诉或抗诉，有权经过对第二审案件的审理，改变或维持第一审法院的判决或裁定。这时，上级法院的第二审判决、裁定，就是终审判决、裁定，当事人不得上诉。审级制度的实质是要求审判必须按审判程序严格进行，不得越级审理案件。

　　两审终审制度主要针对发生了民事权利义务争议的诉讼案件，这里强调诉讼案件，法院审理的案件分为两类，一类是需要经过普通程序或者简易程序的诉讼案件，另一类是非因民事法律关系发生具体争议而请求法院确认一定的事实状态的非诉讼民事案件。

　　针对诉讼程序适用两审终审制度，而非诉讼民事案件适用一审终审，主要包括人民法院适用特别程序、督促程序、公示催告程序审理的案件。腾讯诉360不当竞争案是一起民事案件，适用上述的两审终审制度。

　　网友评议(来源：新浪微博)

　　用户始终是无辜的

　　@法律分析：本案所涉竞争方式均是近年来互联网企业竞争中常见的竞争手段。从法律角度而言，这些手段带有一定的模糊性与欺骗性，竞争者往往借助保护用户利益之名，打着合法幌子，恐吓引诱用户，并借用户之手攻击竞争对手，最终导致用户的利益受损。

　　@中国人：市场竞争应该遵循诚实信用与公认商业道德等基本原则。

　　结语：

　　不正当的市场竞争最终会导致市场的混乱，然而不正当竞争竟然成为个别企业生存和发展的常规手段，这显然违反了法律的规定，律师应该加入到打击这些行为的队伍中来，积极的维护消费者的合法权益。

　　相关阅读：

　　富士电梯反不正当竞争案例

　　原告苏州富士电梯有限公司(以下简称富士公司)，住所地苏州工业园区娄江路88号。 法定代表人金志峰，董事长。 委托代理人吴渭如，江苏苏州新天伦律师事务所律师。 委托代理人吴晓鹏，江苏苏州方本律师事务所上海分所律师。 被告苏州江南快速电梯有限公司(以下……[更多]

　　哈药集团反不正当竞争案例

　　原告哈药集团三精制药股份有限公司(简称三精制药)与被告黑龙江康麦斯药业有限公司(简称康麦斯药业)、被告张立国侵犯知名商品特有包装、装潢纠纷一案，本院于2005年10月26日受理后，依法组成合议庭，于2005年12月9日公开开庭进行了审理。……[更多]

　　青岛XX医疗器械有限公司反不正当竞争案例

　　青岛XX医疗器械有限公司反不正当竞争案例 原告：青岛XX医疗器械有限公司(以下称青岛公司) 委托代理人：宋成哲，山东亚和太律师事务所 律师 肖晓莉，山东亚和太律师事务所 律师 被告：延吉XXX医疗器械有限公司(以下称延吉公司)、杭州XXX医疗器械有限公司(以下……[更多]

　　利用知识产权实行不正当竞争案例

　　……[更多]