案例背景：2009年11月，S采购中心为某行政机关采购一网络系统。成交信息发布后，W公司提出质疑，认为中标C公司技术指标没有本公司好，C公司质疑的理由：该网络系统的操作系统采购文件要约为JY级，而W公司投标产品为JY版，优于C公司的JY级，应由W公司中标。S采购中心收到质疑后，经过认真核实并组织相关专家对质疑内容进行再次论证，认定W公司的质疑不成立，维持原成交结果。W公司不服，向同级政府采购监管机构提出投诉，又经过相关评审专家认真复审，认定投诉不成立，维持原成交结果。

　　案例分析：提出质疑或投诉是法律赋予每一个参与政府采购活动的供应商所拥有的权利，但质疑问题的提出，首先要站在一个清醒的位置上进行全面考虑，不能只看到本公司的优势，而是要从整个政府采购活动的方方面面来权衡。

　　一是采购文件是评标定标的唯一依据。财政部令第18号第49条第二款规定“按照招标文件规定的评标方法和评标标准进行评标，对评审意见承担个人责任。”由此可见，采购文件是评标的重要依据。采购文件成为评标的依据的是根据《政府采购法》所规定的各项规则和要求，具体来说是经过采购人、集中采购机构和评标专家共同拟定的，采购文件将政府采购的有关原则、要求进行了量化，以适应政府采购项目的实施需要，成为政府采购评审工作的重要依据。W公司没有根据采购文件来评判采购结果是否满足采购文件要求，而是简单将C公司的投标产品与本公司产品进行横向比较，这样得出的结果肯定是不正确的。在政府采购活动中，不论是货物、服务和工程，供应商投标的内容千奇百怪、不甚相同，这不足为奇，所投产品在质量、技术等方面存在差异也是客观存在的，但这不能成为评标定标的依据，只能依据法律和价格、技术和服务这三者之间的关系来定标，《政府采购法》第38条第5款就谈判采购提出了“符合采购需求、质量和服务相等且报价最低的原则确定成交供应商”。第40条第4款就询价采购也确立了上述相同的成交原则。公开招标的定标原则虽然是经过综合评分法、性价比法和最低评标价法，但中标原则大同小异。《财政部关于加强政府采购货物和服务项目价格评审管理的通知》(财库[2007]2号)文件第二条中明确指出：“综合评分法中的价格分统一采用低价优先法计算，即满足招标文件要求且投标价格最低的投标报价为评标基准价，其价格分为满分。”这其中的“满足招标文件要求”就是响应了采购需求的投标报价，其实质就是只要符合采购人的采购文件中所提出的要约，就只能按照报价高低采取从低到高的方法进行排序，在技术、服务上也是如此。基本上，只要列为评标基准价，那么在技术、服务方面也不会走太多的样，除非评标委员会干预过多的人为因素或者采购文件存在给予专家太多的自由裁量权等违法违规因素，照此推理，《政府采购法》所规定的任何一项评标方法都显示出一个重要的核心价值即“符合采购需求，质量和服务相等且投标报价的成交(中标)原则。这是政府采购立法的宗旨，也是政府采购重要的评审方法和原则。W公司在投标报价方面高出C公司，不论高出多少，总是有违政府采购的定标原则，从这一点上来说，W公司理亏，评标委员会所作出对W公司质疑、投诉的裁决无疑是正确的。

　　二是质疑投诉供应商不能限制其他企业的竞争。记得有位政府采购的资深人士曾经说过“政府采购就是鼓励竞争”，对于一个项目来说，参与投标的供应商越多，其竞争效果就越大，政府采购所发挥的作用就越重要。任何限制竞争的言行都与现行法律相悖。当然，应该看到，本案中W公司限制别人竞争的方式并不是明打明地要C公司放弃投标，而是通过显摆自己公司技术参数的优势来挤压对方公司。不错C公司投标产品是JY级，W公司是JY版本，JY版本优于JY级这是客观存在的事实，但不能否定C公司的产品不符合采购需求的，因为采购文件上明确地写着JY级而非JY版。因此，W公司尽管有太多的理由，但千头万绪九九归一不能说C公司的投标产品不行，这样说的话大有限制同类产品竞争的嫌疑。

　　三是质疑过程明显得到圆满回复的问题不宜再投诉。纵观政府采购领域的所发生的质疑投诉，有很大一部分是供应商没有弄懂质疑投诉的法律根据。财政部令第 20号第7条规定“供应商认为采购文件、采购过程、中标和成交结果使自己的合法权益受到损害的，应当依法向采购人、采购代理机构提出质疑。对采购人、采购代理机构的质疑答复不满意，或者采购人、采购代理机构未在规定期限内作出答复的，供应商可以在答复期满后15个工作日内向同级财政部门提起投诉。”分析本案，S采购中心已经为此组织相关专家对质疑书内容作了非常有根据的答复，并且也当场向质疑人进行了告诉，质疑人对评标委员会提出的观点没有拿出新的证据进行辩驳，可谓已经在“朝堂上认输”了，如果再提起投诉又有什么意义呢。存在幻想或者认为将奇迹的发生都是不切实际的，如果仅仅出于本公司或者本人的利益考虑，而不顾及大多数人的利益，那样的做法是愚蠢至极，只能是搬起石头砸了自己的脚，这种做法既损害了自身的利益，也损害了他人的利益，浪费了括纳税人的血汗钱，得不偿失，有百弊而无一利。社会主义市场经济，事事讲法治、讲证据是对每一个公民或法人的基本要求，否则对自己所造成的损害并不仅仅在一个投标项目上，而是会要对公司的信誉和声誉产生毁灭性的打击和伤害。所以，奉劝供应商朋友切不可意气用事，动不动就要质疑投诉，遇到此问题，你要首先问一问自己：我质疑什么、投诉什么，这样才能成为有观念有理性的供应商。

　　相关阅读：

　　王利平代表：及时修订政府采购法

　　近年来，我国政府采购有力支持了国内相关产业和行业发展，但现行政府采购法存在一些不合理、不完善之处，难以满足实际采购操作的需要。 政府采购效率亟待进一步提高。从我国目前的情 况来看，一方面，我国政府采购整体规模偏小，严重影响了政府采购效率。根……[更多]

　　连云港市政府采购资金七成流向中小企业

　　中小企业一直在政府招投标中处于弱势地位，不过这一情况在连云港市却得到有效化解。日前，笔者从 市政府采购中心获悉，去年连云港市七成政府采购资金流向中小企业，而今年针对当前经济下行的压力，连云港市政府采购将出台相应扶持政策，加大对于中小企业 的……[更多]

　　山东将设政府采购供应商黑名单打击违规采购

　　山东将设政府采购供应商黑名单打击违规采购 山东省日前通过了《山东省政府采购管理办法》,政府采购供应商在采购过程中出现恶意串通行为的,或将在1至3年内被列入政府采购黑名单。 据了解,《山东省政府采购管理办法》自2013年9月1日起施行。办法明确,政府采购……[更多]

　　张楠之:政府采购盗版字典背后是怎样的利益链

　　原标题 [政府采购盗版字典背后是怎样的利益链] 据央视每周质量报告报道，湖北省教育厅政府采购《新华字典》320万册，由政府拨款当地省新华书店中标崇文书局出版，该字典中标价格高于零售价格，更要命的居然是这个版本字典无主编，只是拼凑起来的盗版书，差错……[更多]