未提前告知 餐厅被诉返还包房使用费80元

　　中国法院网讯 (文海宣)　为庆祝升职加薪，蒋先生请同事到某餐厅“大搓一顿”，不料，结账之时，被告知要另付80元包房使用费，争吵半小时后无果，蒋先生无奈先行给付80元包房使用费，而后，蒋先生将餐厅诉至法院，要求“讨说法”。日前，北京市海淀区人民法院审结了此案。

　　原告蒋先生诉称，他因升职，于2013年8月15日在被告餐厅宴请同事，餐后结帐时该店的服务员向我收取了80元的包房使用费。但是该店在他订餐过程中并没有告知他需要包房使用费，其在他用餐完毕后向他强行收取包房使用费的行为侵犯了他作为消费者的知情权和选择权。故起诉至法院，要求该餐厅返还包房使用费80元。

　　被告某餐厅辩称，餐厅对员工进行培训时要求服务人员在顾客预定包间时必须向顾客提示包房使用费收取事宜。蒋先生在进入大包间前我店的服务员就已经明确告知需要支付80元包房使用费，现店已经履行了告知义务，故不存在侵犯原告权益的情况。

　　法院经审理后查明，2013年8月15日中午12时许，蒋先生及其同事到某餐厅就餐，在蒋先生提出到包房就餐的要求后，该餐厅为其安排了一间名为“明月”的包房。就餐后结账时该餐厅向蒋先生收取80元包房使用费，并出具发票及费用明细单。蒋先生称该餐厅从未告知其需要收取包房使用费。该餐厅称蒋先生提出需要包间的时候已经由服务人员告知其需要收取包房使用费，并提交前厅服务培训教材、员工培训档案、照片(拍摄时间为2013年9月20日)等，欲证明就包房使用费相关事宜已经向员工进行培训并进行告知。蒋先生对上述证据不予认可。

　　法院经审理后认为，某餐厅提交的前厅服务培训教材、员工培训档案，仅与该店的员工内部管理规程相关，与是否提前告知蒋先生包房使用费并无缺乏直接的关联性，而照片虽可以确定在2013年9月20日餐厅包房内悬挂了“本包间收取80元包间使用费”的提示牌，但该证据的形成时间晚于该店向蒋先生收取包间使用费的时间。法院最终确认餐厅未事先告知蒋先生关于收取包房使用费事宜，其行为侵犯了蒋先生作为消费者的知情权，进而使蒋先生失去了对服务提供者进行比较、鉴别和挑选的权利。最后，法院判决餐厅返还蒋先生包房使用费80元。

　　相关阅读：

　　不正当消费索要钱财 商场被判十倍赔偿金

　　不正当消费索要钱财 商场被判十倍赔偿金 中国法院网讯 (曾慧) 外租柜台出售假商品，商场难脱责。冯先生和朋友在某商场的外租柜台购买十盒减肥胶囊。后冯先生根据防伪标识发现该减肥药不真实。于是冯先生将该商场告上法院，要求商场退还货款1300元及十倍赔偿……[更多]

　　购买轿车深夜起火 法院认定自燃消费者获赔

　　购买轿车深夜起火 法院认定自燃消费者获赔 中国法院网讯 (王苗苗 郭海丽) 购买的小轿车突然发生自燃，马女士遂将北京某汽车销售有限公司(以下简称汽车销售公司)告上法庭，要求其赔偿各项损失21万余元。北京市昌平区人民法院一审判决支持了马女士的诉讼请求，……[更多]

　　“围观”消费者权益保护新洼地

　　围观消费者权益保护新洼地 预付费卡：服务期长 退款困难 预付费卡，资金回笼快，消费折扣高，成了越来越流行的消费方式。 办卡消费2.8折!2011年，家住上海市新闸路的韩莹看到小区门口芭拉拉美容美发店的广告，于是就办了一张美容美发卡，并先后三次充值2万元……[更多]

　　＂恒源祥＂衬衫纤维含量标识不符 消费者要求双倍赔偿

　　恒源祥衬衫纤维含量标识不符 消费者要求双倍赔偿 中国法院网讯 刘先生在某商厦购买了两件恒源祥衬衫，后经国家质量监督检验中心鉴定，衬衫纤维含量标识不符合，判定产口质量不合格。刘先生认为销售者虚构商品性能，误导消费者的行为已构成欺诈，故起诉至北京……[更多]

　　网购后找不到卖家 消费者起诉搜索网站被驳回

　　网购后找不到卖家 消费者起诉搜索网站被驳回 中国法院网讯 (曾巧艺) 2013年8月田某通过北京搜斗士信息技术有限公司(以下简称搜斗士公司)的网站选购了一款摩托车，并按规定先支付了运费，之后却杳无音讯。由于无法找到实际的卖家，田某遂以不能提供经营者姓名……[更多]