自带酒水被索茶位费 消费者法院维权获支持

　　因为茶位费这个问题，一名就餐的客人与餐饮店产生了纠纷。近日，广西南宁市兴宁区人民法院对这起案件作出一审判决。

　　2012年9月11日，黄某与朋友自带一瓶白酒在某餐饮店内消费就餐，餐饮店服务员看到后告知按照店堂告示规定，自带酒水要收取茶位费，但黄某仍然坚持。就餐完毕后，餐饮店工作人员告知黄某除同行的小孩之外，要收取三人每人10元的茶位费，黄某当场提出异议，并且在支付30元茶位费之后，要求餐饮店开具30元的开瓶费发票，但餐饮店仅以“餐饮费”名义开具。黄某认为，按照《消费者权益保护法》规定，经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定。为此，黄某诉至法院，请求法院依法判决：餐饮店经营者徐某返还黄某开瓶费30元及赔偿黄某经济损失100元。

　　根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第九条、第二十条第三款的规定，经营者有保障消费者知情权、公平选择权、明码标价的法定义务，《中华人民共和国价格法》第十三条亦明确规定了经营者明码标价法定义务的具体要求，本案中徐某虽然在其店堂内张贴了“谢绝自带酒水饮料”字样的告示，但未明确标识或告知黄某消费自带酒水饮料与收取“茶位费”之间的联系，亦未明确标识或告知黄某“茶位费”的收取标准，徐某的服务员在黄某点餐之后虽然提示收取茶位费的事宜，但亦未告知具体的收费标准及不交茶位费的后果，直至黄某就餐完毕结算费用时才一并告知，由于双方在消费前也未对“茶位费”的收取达成合意，由此徐某侵犯了黄某作为消费者的知情权及公平选择权，并违反了明码标价的法定义务，故徐某无权向黄某收取此部分对价。因此，法院判决徐某收取黄某30元“茶位费”没有法律依据，徐某应当将收取的30元茶位费返还给黄某。

　　相关阅读：

　　小灵通无信号仍被收费 消费者状告电信获赔

　　小灵通无信号仍被收费 消费者状告电信获赔 电信公司停止向客户提供小灵通服务后仍收取6个月的通讯费，经多次协商未果，客户一怒之下将电信公司告上法庭，只为讨回消费者尊严。最近，湖南省岳阳市岳阳楼区法院审结了这起侵权责任纠纷案，一审判决由被告中国电……[更多]

　　不正当消费索要钱财 商场被判十倍赔偿金

　　不正当消费索要钱财 商场被判十倍赔偿金 中国法院网讯 (曾慧) 外租柜台出售假商品，商场难脱责。冯先生和朋友在某商场的外租柜台购买十盒减肥胶囊。后冯先生根据防伪标识发现该减肥药不真实。于是冯先生将该商场告上法院，要求商场退还货款1300元及十倍赔偿……[更多]

　　购买轿车深夜起火 法院认定自燃消费者获赔

　　购买轿车深夜起火 法院认定自燃消费者获赔 中国法院网讯 (王苗苗 郭海丽) 购买的小轿车突然发生自燃，马女士遂将北京某汽车销售有限公司(以下简称汽车销售公司)告上法庭，要求其赔偿各项损失21万余元。北京市昌平区人民法院一审判决支持了马女士的诉讼请求，……[更多]

　　“围观”消费者权益保护新洼地

　　围观消费者权益保护新洼地 预付费卡：服务期长 退款困难 预付费卡，资金回笼快，消费折扣高，成了越来越流行的消费方式。 办卡消费2.8折!2011年，家住上海市新闸路的韩莹看到小区门口芭拉拉美容美发店的广告，于是就办了一张美容美发卡，并先后三次充值2万元……[更多]

　　＂恒源祥＂衬衫纤维含量标识不符 消费者要求双倍赔偿

　　恒源祥衬衫纤维含量标识不符 消费者要求双倍赔偿 中国法院网讯 刘先生在某商厦购买了两件恒源祥衬衫，后经国家质量监督检验中心鉴定，衬衫纤维含量标识不符合，判定产口质量不合格。刘先生认为销售者虚构商品性能，误导消费者的行为已构成欺诈，故起诉至北京……[更多]