债权转让未明示 仲裁条款仍有效

　　债权转让合同就原合同中的仲裁条款未作出任何说明，该仲裁条款对受让人是否有效。近日，北京铁路运输中级法院就一起债权转让合同纠纷作出终审裁定，认定仲裁条款对受让人有效，为受让人继续主张权利明确了方向。

　　2006年6月，张某依约为李某提供了劳务，李某在支付了部分费用后仍欠张某8万余元。2008年11月，张某与李某达成债权转让协议，约定将李某对某建筑公司享有的债权转让给张某，双方的债权债务关系消灭，李某向张某提交了其与某建筑公司签订的建筑工程合同。同日，李某向某建筑公司发出通知，告知某建筑公司已将债权转让给张某，要求其向张某支付，李某不再向建筑公司主张权利。

　　2008年12月，张某将某建筑公司起诉到法院，要求其按照建筑工程合同及债权转让协议向其支付8万余元。某建筑公司在答辩期间向法院提出管辖异议，主张其与李某的建筑工程合同中约定有仲裁条款，该仲裁条款对张某有约束力，请求法院依法驳回张某的起诉。张某遂向法院提交了李某于立案后出具的书面证言，证明张某在债权转让时已明确反对仲裁条款，故仲裁条款对其无约束力。一审法院经审理，认为张某向法院提交的《债权转让书》中并未就仲裁条款作出特别说明，且张某提交的李某写的证明也并非张某在受让债权时本人作出的意思表示，故仲裁条款对张某有约束力，裁定驳回了张某的起诉。张某不服一审裁定，上诉至北京铁路运输中级法院。经过详细阅卷及与双方当事人沟通，二审法官认为，依据《最高人民法院关于<中华人民共和国仲裁法>若干问题的意见》第九条的规定，张某作为债权的受让人理应受建筑工程合同中仲裁条款的约束，现张某上诉主张在受让债权已明确表示反对仲裁条款，但其提交的李某的书面证言不足以证明其主张，且在发给某建筑公司的债权转让通知中也未就仲裁条款认可与否做出任何声明。故二审法院维持了一审法院的裁定。

　　相关阅读：

　　【债权转让的条件】债权转让条件分析

　　【债权转让的条件】债权转让条件分析 《中华人民共和国合同法》第79条规定：债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。这是关于合同权利转让的规定。债权人转让债权是法定的权利，债权人是否行使该项权利，完全取决于权利人自己的意志和自由，但权利人……[更多]

　　【债权转让的条件】关于债权转让的限制及生效条件

　　【债权转让的条件】关于债权转让的限制及生效条件 《中华人民共和国合同法》第79条规定：债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。这是关于合同权利转让的规定。债权人转让债权是法定的权利，债权人是否行使该项权利，完全取决于权利人自己的意志和自……[更多]

　　【债权转让的条件】债权转让前提条件

　　【债权转让的条件】债权转让前提条件 我国《合同法》第七十九条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： 1.根据合同性质不得转让的; 2.按照当事人约定不得转让的; 3.依照法律规定不得转让的。 如果你所接受的债权……[更多]

　　【债权转让】人民法院审理案件中涉及共同债权调整的几种主要情形

　　【债权转让】人民法院审理案件中涉及共同债权调整的几种主要情形 1、离婚纠纷案件中，对夫妻共有债权的调整，这是人民法院判决中涉及共同债权调整最常见的一类案件。按我国《婚姻法》规定，夫妻关系存续期间的债权为夫妻的共同财产，属夫妻共同共有。人民法……[更多]