城市拆迁各方利益冲突的分析

　　任何事物的产生有它的历史原因，城市拆迁也不例外。新中国成立以来，企、事业单位在人们的社会生活中发挥着奇特的作用，城市居民的生活完全依赖于自己的单位，在住房上的依赖特别突出，没有单位就没有居住空间。这种状况是和当时的中国的政治和经济制度紧密联系在一起的，在计划经济体制下，对所分配的房屋个人不享有住宅的所有权。自改革开放以来，人们的居住环境发生了巨大的变化，一系列的房改政策让人们享有了房屋的所有权以及对所附属土地的使用权，城市要发展，要不断扩张，就要进行旧城改造。"城市拆迁"也就随之产生。开始是政府行为，随着经济的发展，开发商介入城市拆迁，现在商业拆迁1(以盈利为目的的房地产开发行为)是现在城市房屋拆迁的主要形式。

　　但是笔者认为现在的城市商业拆迁并不是单纯的、真正意义上的商业行为，这是城市拆迁出现问题的主要原因。因为城市拆迁的利益格局中不仅是由开发商和被拆迁人，现有的行政体制造成，政府不是城市拆迁的中立者，政府在城市拆迁的个个环节都扮演着重要的角色。分析政府、开发商、被拆迁人之间的利益指向，我认为开发商和被拆迁人的利益指向是非常清晰的，即都是追求其自身利益的最大化，可以用市场经济的基本逻辑去解析。开发商追求的是最大限度的降低开发成本，补偿费用越低越好，被拆迁人则最大限度的追求补偿费，越高越好，只有政府的利益指向是模糊的。政府本应该代表公共利益，决定是否拆迁，并运用行政权力权衡各方的利益，最大限度的实现城市和人民的根本利益。但是这只是理论上的假设，在中国的目前社会现实中，政府在城市拆迁中还可能表现其他利益追求，例如片面追求城市建设水平的提高，营造政绩。政府官员与开发商结成利益的联盟等等。所以说，在三方利益的关系中，政府的利益指向往往是不确定的，这是拆迁过程中利益关系调整的一个难以确定的变量。

　　上述论述笔者分析了政府、开发商和被拆迁人三方的利益指向，那么在这种利益格局下，三方又是什么样的利益关系呢?《城市房屋拆迁管理条例》2规定"拆迁人应当按照本条例的规定，对被拆迁人给与补偿、安置;被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁""拆迁人与被拆迁人应当依照本条例的规定，就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，定立拆迁补偿安置协议""国务院建设行政主管部门对全国城市房屋拆迁工作实施监督管理。县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理。县级以上地方人民政府有关部门应当依照本条例的规定，互相配合，保证房屋拆迁管理工作的顺利进行"。可见，拆迁人与被拆迁人之间是平等的拆迁双方当事人，各自负有相应的拆迁权利和义务。政府是对房屋拆迁工作进行监督管理的主管部门，不是拆迁关系的主体。但是在实际的城市拆迁过程中，政府却扮演着相当重要的角色。

　　由于我国实行了长期的计划经济，政府管理权力曾经覆盖整个社会领域，造成在拆迁过程中，平等的交易让位于政府主导下的旧城改造和城市经营，市场的价格形成机制失灵。同时盲目的"加快发展"、"跨越式的发展"等为有些人利用政府过多的干预拆迁市场提供了理论的基础，正是由于全能政府的超强权威，使城市拆迁过程中的市场色彩十分淡薄，拆迁中到处充斥着权力的庞大身影，被拆迁人的权利则被强烈的给予规训和挤压。使被拆迁人不能在正常情况下与开发商在平等的条件下实现产权交易。造成开发商借行政权力榨取被拆迁人的利益，甚至采用暴力方式拆迁，社会矛盾不断激化。2003年发生的南京玄武区邓福巷拆迁指挥部用推土机强暴铲平被拆迁人翁彪的房屋和所有家庭用品，导致被拆迁人翁彪自焚而亡，以及安徽省池州市青阳县朱正亮，因为房屋拆迁纠纷在天安门金水桥前自焚的事件3，说明拆迁问题已经严重危机社会的稳定与发展。开发商与被拆迁人的不平等关系应该得到遏制。被拆迁人签订拆迁协议时，应被当成一般情况下商业合作、市场交易中合作或交易的一方来加以尊重，包括尊重其对利益以及利益预期的独立判断，尊重其自愿交易的自由。假如被拆迁人不同意交易，说明协议存在某些不公平，唯一的解决途径是调整交易双方的利益分配。被拆迁人的私人财产和现实利益受法律包护，包括政府在内的任何人不得以任何理由进行掠夺和侵占。