我国保险费率体系现存的问题

　　(一)部分险种费率有失公平

　　1.在机动车辆保险领域(占财产险市场约70%份额)，不同产险公司的车险产品缺乏一致的纯费率基准，同一风险标的在不同公司投保，费率差距过大。财产保险费率由纯费率(期望损失)和附加费率(管理费用、营销成本等)组成。对于同一风险标的而言，纯费率应当是相同的，所不同的只是附加费率，而附加费率在整个费率中占比相对较小。因此，同一财产保险风险标的在不同公司投保，费率差距不应过大。但经测算，以新购置的东风10吨营运货车为例，在湖北省内不同产险公司投保相同险种，保费最高可达1.8万元，最低只需0.6万元。这一现象，已经超出了财险保险费率精算理论可以解释的范围。

　　2.部分返还型(分红、万能和投连)险种，在风险保障程度较低的前提下，实际收益率相当或低于银行利率，且流动性差，费率有失公平。以A公司丰登(B款)分红型产品为例，该险种5年期，28岁的投保人年缴保费2200元，5年实际缴费1.1万元(不计利息)，保险责任为身故1万元或满期给付1万元加上红利。5年内，1万元保额的死亡保险保费约100元(根据C公司死亡保险“世纪泰康”费率测算，28岁被保险人万元保额的年缴保费约20元，5年即约100元)。根据历史数据，红利与1年期银行存款利息相当。因此，购买此分红险种，满期给付与累计缴费相当，对比银行存款，投保人5年内的利息损失约 1000元。

　　对于居民而言，保险产品只是金融产品的一种，如果不具备显著的风险保障功能，实际收益率又低于银行同期存款，在资产选择时自然不会考虑保险产品。部分返还类人身保险费率定价有失公平，对于投保人而言投资价值和保障价值不具备吸引力，是保险营销员误导消费问题始终不能得到解决的根源之一。

　　(二)财产险费率持续下降，带来一定的经营风险。

经测算，我国2001至2005年财产保险每万元风险单位对应的保费收入如下：

　　数据说明，我国财产保险公司承保费率持续下降，其原因在于我国财产保险市场竞争更加充分、激烈，部分领域甚至出现了不计成本的过度竞争行为。竞争激烈的地区，企财险、建安险费率降至万分之几，在国际市场上已不能顺利分出，承保公司只有自担风险或贴费分保。与此同时，以人保财险为代表的产险公司近年来出现承保利润下滑现象。根据人保财险2004年报，该公司2004年承保利润4.65亿元，占已赚净保费的1%，比2003年下降了2.7个百分点。财产险费率持续下降、承保利润下滑的现象，给财产保险行业财务安全带来一定风险。

　　(三)费率结构不尽合理。

一些保险产品的定价主要考虑了市场竞争程度和交易对象的谈判能力，而没有根据风险标的实际情况进行科学精算，对市场竞争相对平和的地区和谈判能力较小的客户存在一定程度的价格歧视。如人保财险公司车险产品，根据全国不同区域市场竞争程度定价，竞争越激烈的沿海地区价格越低廉。实际上沿海地区车辆保有量高、新驾驶员多、车辆单价高、道路拥挤，损失概率可能还要高于内陆地区，同时营销成本也要远高于内陆地区。又如，目前很多投保机构委托经纪人采取招标形式来选择保险人，在这一过程中，因为交易对象的谈判能力增强，往往出现大幅度的费率下降。

　　(四)部分险种附加费率核算和执行不尽严格，营销成本率过度攀升。

近年来，维持和拓展营销渠道成为保险机构竞争的主要手段，营销成本不断攀升。车险违规返还高达30%-40%，银行保险代理手续费也高达5%，即使通过行业自律等手段，收效也不显著。其原因在于：部分保险公司采取高费率和高手续费 (违规返还)率的“双高”经营手段，在核算险种费率过程中，未科学地核算期望损失、管理成本、营销成本对分险种绩效的贡献度，未严格执行附加费率所确定的营销成本率，出现了亏损，便寄望于提高费率、转嫁损失，为营销成本的攀升提供了空间。在这一过程中，谈判能力相对较弱的普通消费者实际承担的保险费率并没有降低，保险机构实际收取的保费并未提高，各类合法或非法的保险交易中间主体才是真正的获益者。

　　(五)对具有正外部性的部分保险产品扶持不够，此类产品覆盖面提高缓慢。

   除了机动车三责险、承运人责任保险等少数责任保险由于法律或行政强制，覆盖面得到较大幅度提高外，火灾公众责任保险、高风险行业雇主责任保险等具有正外部性的责任保险覆盖面仍然不高。农业保险覆盖率一直处于较低水平， 2004年仅有少数几家财产保险公司开设农业保险，实现保费收入3.95亿元，占当年财产险总保费收入的0.36%;2005年农业险保费收入达到7.3 亿元，仍只占当年财产险保费收入的0.57%。上述险种覆盖面提高缓慢，缺少有力的费率补贴等调控措施是主要原因之一。