绑架罪预备行为的认定

　　最高人民法院公报案例

　　张某等非法买卖、运输爆炸物、抢劫、绑架、走私武器、弹药、非法买卖、运输枪支、弹药、私藏枪支、弹药上诉案(判决时间：1998年12月4日，二审法院：广东省高级人民法院)

　　裁判摘要：实施犯罪的准备工作、作案工具的购买均在内地发生，内地法院对该犯罪行为享有管辖权。在共同犯罪中起组织、指挥等主要作用的，是主犯，应当按照其所组织、指挥的全部犯罪处罚。违反海关法规，逃避海关监管，携带枪支、弹药偷运出境，其行为应当独立定罪为走私武器、弹药罪，而非绑架罪的预备行为。

　　广东省高级人民法院认为：本案指控的犯罪，有些犯罪行为虽然是在香港实施，但是组织、策划等实施犯罪的准备工作，均发生在内地;实施犯罪所使用的枪支、爆炸物及主要的作案工具均是从内地非法购买后走私运到香港，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第24条的规定，内地法院对本案依法享有管辖权

　　上诉人张子强、陈智浩、梁辉以勒索财物为目的，绑架他人，其行为均已触犯1991年9月4日全国人大常委会通过的决定第2条第3款的规定，构成绑架罪，且勒索金额特别巨大，情节严重。张子强在两次绑架犯罪中均提起犯意，并出资购买作案工具，且分占巨额赎金。这些情节有本人和同案人的供述及指认密谋地点、绑架现场、作案工具、被害人开出的提款汇票及授权书等证据证实，足资认定。张子强、陈智浩在实施绑架的共同犯罪中起组织、指挥作用，是主犯，应当按照其所组织、指挥的全部犯罪处罚;梁辉是从犯，依法应从轻或减轻处罚。原判量刑适当。张子强及其辩护人上诉认为认定绑架罪的证据不足，申请调取新的证据，理由不能成立。

　　相关阅读：

　　索债型非法拘禁罪与勒赎型绑架罪有什么不同?

　　索债型非法拘禁罪与勒赎型绑架罪有什么不同? 索债型非法拘禁罪，是指行为人以索取债务为目的而采用拘留、禁闭、扣押等各种手段非法剥夺债务人或与债务人相关的人的人身自由的行为。索债型非法拘禁罪在我国刑法中并非独立的罪名，而只是非法拘禁罪的一种特殊……[更多]

　　索债型非法拘禁罪和绑架罪有什么不同?

　　索债型非法拘禁罪和绑架罪有什么不同? 索债型非法拘禁罪和绑架罪的区别 二者虽然在行为方式上都表现为剥夺了被害人的人身自由，但仍有不同之处： (1)法定刑及惩处力度的区别。从《刑法》对两罪设定的法定刑看，两罪相差十分悬殊，如绑架罪的起点刑是十年有期……[更多]

　　对绑架罪绝对死刑条款的限制性解释

　　对绑架罪绝对死刑条款的限制性解释 刑法第239条第2款规定：犯前款罪，致使被绑架人死亡或者杀害被绑架人的，处死刑，并处没收财产。这是我国现行刑法为数不多的绝对确定的死刑条款之一(另外还有劫持航空器罪和贪污罪、贿赂罪处罚条文)。对于这种规定，学界多……[更多]

　　绑架罪的法益及适用

　　绑架罪的法益及适用 【摘要】绑架罪的法益是人质的生命、身体安全与身体的场所移动自由;勒索财物的目的是绑架罪区别于非法拘禁罪的主观的违法要素，亦是主观的超过要素;利用事前被拘禁状态勒索财物的，属于绑架他人作为人质，成立绑架罪;以勒索财物为目的偷……[更多]