未直接向第三人索要钱财的行为构成抢劫还是绑架

　　【案情】

　　2012年5月28日上午，被告人王某与牟某(另案处理)共谋抢劫后，来到重庆市某县。被告人王某以150元的价格在某县某街道棉花街租赁房屋一套，并购买了刀具、透明胶带，办理了银行卡等作案工具。当晚11时许，被告人王某来到某县月亮街一美容厅，以300元的价格将被害人张某某带至某县某街道棉花街其租赁的房屋中嫖娼。随后王某、牟某在租赁屋内使用言语威胁、持刀胁迫、掐颈、捆绑等暴力手段，向被害人张某某索要二万元。被害人张某某便打电话叫美容厅老板周某把二万元钱汇到王某、牟某指定的账户上。周某以无法筹集到二万元等理由拒绝了汇款。2012年5月29日早上，被告人王某与牟某用电线、胶布等物将被害人张某某捆绑，并当场抢劫走张某某持有的一部杂牌手机后便离开了重庆市某县。王某等人离开后，被害人张某某被租赁屋的房东等人解救。被告人王某于2012年5月29日被某县公安局公安民警抓获。被告人王某到案后如实供述了其伙同牟某抢劫张某某的犯罪事实。经某县价格认证中心鉴定，张某某被抢手机价值850元。

　　【分歧】

　　在本案中，被告人王某限制张某某的人身自由，并使用暴力向其索要两万元。张某某打电话以借款为名，叫其老板将钱汇入被告人指定的账户中。关于本案的定罪问题有两种分歧观点：

　　一种观点认为，本案被告人王某的行为构成绑架罪。因为被告人王某通过控制被害人张某某，并通过张某某向其老板周某勒索财物，符合绑架罪的构成要件。

　　另一种观点认为，本案被告人王某的行为构成抢劫罪。因为被告人王某限制了被害人张某某的人身自由，并使用暴力向其勒索钱财。虽然张某某打以借款为名，打电话叫其老板周某将钱汇入被告人指定的账户中，但是王某并未直接向周某勒索钱财，被害人张某某也未在电话中透露其被控制的事实。

　　【评析】

　　第二种观点，其理由如下：

　　刑事审判实践中，被告人控制被害人并通过被害人向其家属索要钱财的情形比较复杂：有的是通过被害人转达勒赎请求，以使被害人亲属确信其被控制的事实并增加威慑力量;有的是明确要求被害人不能暴露其被控制的事实，使被害人家属误以为其因正当事由需要钱财而提供;有的是笼统要求被害人向其家属索要钱财，对于被害人以何种名义索要钱财并不在意。对此，必须区别情况，区别对待。前两种情形的结论比较明确，以是否胁迫第三人为标准，应分别以绑架罪和抢劫罪定性。对于第三种情形，由于被告人是否胁迫第三人处于不确定状态，可根据被害人与其家属的沟通情况视情定性：如果被害人告知家属其因人身被控制而要钱，则被告人构成绑架罪;如果被害人并未告知家属其人身被控制，即使被害人家属感知，在无证据证实被告人有明确的胁迫第三人的主观犯意和客观行为的情形下，以抢劫罪定罪处罚，不会造成轻纵犯罪分子的结果，且较之以绑架罪定性更有利于做到罪刑相适应。

　　结合本案，被告人王某与同案人牟某的主观状态可归结为上述第三种情形。被害人张某某在向周某要求汇款的过程中并没有告知周某其人身被控制。虽然周某感知到了这一危险性，但是本案中无证据证实被告人王某有明确的胁迫第三人的主观犯意和客观行为，所以本案中被告人王某的犯罪行为定性为抢劫较妥。

　　相关阅读：

　　以骗为手段，谎称绑架的行为构成诈骗罪还是绑架罪

　　以骗为手段，谎称绑架的行为构成诈骗罪还是绑架罪 案情简介：2009年7月被告人杨某、胡某通过长达一个月的跟踪了解到被害人蔡某系某公司经理，家境优越。二人心生歹意，联合作案。胡某通过假借要和蔡某谈生意为由，将其骗至某宾馆，谎称密谈，不能被打扰，双……[更多]

　　索债型非法拘禁与索财型绑架罪区别

　　索债型非法拘禁与索财型绑架罪区别 《刑法》第二百三十八条第三款规定：为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚(即一般按照非法拘禁罪定罪处罚)。针对此中的债务是何种性质的债务，2000年7月13日最高人民法院颁布了《关于对为索取法律不予保……[更多]

　　抢劫罪与绑架罪的区分

　　抢劫罪与绑架罪的区分 .抢劫罪与绑架罪的界限 绑架罪是侵害他人人身自由权利的犯罪，其与抢劫罪的区别在于：第一，主观方面不尽相同。抢劫罪中，行为人一般出于非法占有他人财物的故意实施抢劫行为，绑架罪中，行为人既可能为勒索他人财物而实施绑架行为，也……[