运输毒品罪既未遂的认定

　　既未遂的标准，在理论和实践中，主要存在以下观点：

　　第一种观点认为应以毒品正式进入运输工具作为既遂的标准。但笔者以为，不妥。因为运输工具虽然具有运输功能但也不局限于此，它亦可以作为储藏的场所，如果行为人把毒品放进交通工具，我们并不能从这一单一行为中推断出其必然运输毒品的结论，他亦可能仅仅是暂时把毒品放在交通工具上予以隐藏，而没有运输的故意，从而构成非法持有毒品罪。因此，在交通工具起运前，我们不能得出行为人必然有运输的结论，而且运输毒品行为具有多种方式，如邮寄、自身携带不依靠交通工具进行运输等，以毒品正式进入运输工具作为判定既遂的标准，无法有效、全面地囊括所有的运输毒品行为，不具有统一性和全面性，因此，将 “进入交通工具”作为既遂的标准不合适。

　　第二种观点认为，应以毒品被运到目的地作为既遂的标准。⑻笔者以为，运输毒品罪是继续犯，只要其犯罪构成要件全部具备就应该构成既遂，而不应该把既遂以后的继续状态考虑在内，而且，行为人为了规避犯罪，即使其已经到达目的地，为了规避更重的刑责，也会避重就轻，辩称没有到达。另外无论距离远近，运输毒品同样会侵犯国家对毒品的管理制度，致使毒品的流通和扩散，危害不特定人的身体健康，若将运输毒品罪拘囿于目的地的实现，则行为人可以通过化整为零的方式把长距离切割成短距离进行运输，每一段都可以辩称目的地没有抵达，以逃避法律的制裁。而且，在许多案件中，由于毒品犯罪分子策划周密，很难收集到除物证和口供之外的其他证据作为佐证，以到达目的地作为既遂的标准，无法有效的惩治运输毒品犯罪，也就无法有效地切断毒品的流通和扩散，与我们严厉打击毒品犯罪的立法宗旨和司法实践现状存在严重脱节。

　　因此，我们认为运输毒品罪既遂的标准应该是起运。起运标志着行为人的实行行为已经在具体实施，不仅符合运输毒品罪的主观目的，而且也可以有效的把既遂和既遂以后的继续状态区分开来，有效的惩治犯罪。

　　相关阅读：

　　运输毒品的行为

　　运输毒品的行为 根据运输毒品目的的不同，可以把运输毒品的行为分成三类： (1)为走私、贩卖而运输;(2)为转移而运输;(3)为吸食而运输。 对于此三种行为的定罪量刑，我们认为应该区别对待：对于第一种行为，我们认为需要区分为两种情况来定罪量刑，第一，行为……[更多]

　　毒品交易特殊形式的认定

　　毒品交易特殊形式的认定 毒品交易中的特殊形式，如以物易物，买卖双方因为毒品数量而退货等情况，对此，我们认为贩卖毒品罪作为行为犯，在行为人实施了贩卖毒品的行为，已经交付毒品的行为下，其行为已经实施完毕，构成犯罪的既遂，即使其退回毒品，也不可能……[更多]

　　贩卖毒品罪的既未遂问题探析

　　贩卖毒品罪的既未遂问题探析 司法实践中，关于贩卖毒品罪既未遂的认定标准一直存在着一定的争议，具体而言，关于贩卖毒品罪的既遂标准，在理论和实践中主要存在以下观点： 买卖双方达成贩卖毒品的协议，是为贩卖做准备的预备行为，此时，着手行为尚未开始，……[更多]