诈骗罪 罪与非罪的界限
l、诈骗罪与借贷行为的界限。借款人由于某种原因,长期拖欠不还的,或者编造谎言或隐瞒真相而骗取款物,到期不能偿还的,只要没有非法占有的目的,也没有挥霍一空,不赖帐,不再弄虚作假骗人,确实打算偿还的;还有些打借条之后伪造还款收条的,诈称已经还款的,仍属借贷纠纷,不构成诈骗罪。
2、诈骗罪与代人购物拖欠货款行为的界限。对以代人购买紧缺商品的名义,取走货款,没买到东西,又擅自挪用货款,拖欠不还款的行为,应着重考察其真实目的、双方的关系、事情的起因、代办人的具体行为、拖欠的情节、后果等等,从而正确判断其是否有非法占有的意图。如能明确想代人购物,因故未能买到挪用仍拟归还的,不能以诈骗罪论处。如果以代购为名,行诈骗之实,骗取大量财物,大肆挥霍,根本无意归还,也无力归还的,应以诈骗罪论处。
3、诈骗罪与集资办企业因亏损躲债的界限。如果确实是集资经商办企业,但因经营不善,亏损负债,为躲债而外出,仍属财产债务纠纷。这同诈骗犯以集资办企业为名,捞到钱财就逃之夭夭,以实现其非法占有的目的,有本质区别。
4、诈骗罪与招摇撞骗罪的界限,两者都使用骗术,后者也可能获得财产利益,这两点相同;但是,主观目的、犯罪手段、财物数额要求和侵犯的客体,均有不同。招摇撞骗罪是以骗取各种非法利益为目的,冒充国家工作人员,进行招摇撞骗活动,是损害国家机关的威信、公共利益或者公民合法权益的行为,它所骗取的不仅包括财物(但无数额多少的限制),还包括工作、职务、地位、荣誉等等,属于妨害社会管理秩序罪。当犯罪分子冒充国家工作人员骗取公私财物时,它就侵犯了财产权利,又损害了国家机关的威信和正常活动,属于牵连犯,应当按照行为所侵犯的主要客体和主要危害性来确定罪名并从重惩罚。如果骗取财物数额不大,却严重损害了国家机关的威信,应按招摇撞骗罪论处;反之,则定为诈骗罪,如果严重地侵犯了两种客体,一般依从一重罪处断的原则按诈骗罪处治;如果先后分别独立地犯了两种罪,互不牵连则应按照数罪并罚原则处理。金融诈骗案例
5、诈骗与本法规定的其他诈骗犯罪的界限,刑法在其余各章节分别规定了集资诈骗罪、贷款诈骗罪、金融票证诈骗罪、信用证诈骗罪、信用卡诈骗罪、有价证券诈骗罪、保险诈骗罪、合同诈骗罪等。这些诈骗犯罪与本罪在主观方面和客观表现方面均相同,但在主体、犯罪手段、主体要件与对象上均有差别,较易区分。本条因之规定,“本法另有规定的,依照规定。”
6、诈骗罪既遂形态与未遂形态之界限,区分诈骗罪的既遂形态与未遂形态的标准是什么?应当说,这一标准的确立本来不存在什么问题,因为我国现行刑法第23条已经作了明确的规定“已经着手实行犯罪,由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的,是犯罪未遂。”根据这一规定,结合诈骗罪的构成特征可知,如果行为人主观方面未能实现其占有公私财物的故意,客观方面没有出现非法占有公私财物的结果,便意味着诈骗罪没有得逞,如果诈骗未得逞的原因不在行为人自身,而是由行为人意志以外的原因所造成的,即应认定为诈骗未遂。但是,这仅仅是一种抽象的理论上的标准,具体到与繁复杂的诈骗犯罪案件,这一标准的司法适用则往往发生激烈的争论。
诈骗罪既遂与未遂的区分,应以公私财物是否实际被行为人非法占有为标准。如果行为人已经非法占有其本欲占有的公私财物的,是诈骗罪的既遂;反之,则是未遂。
相关阅读:
信用卡诈骗罪的追诉标准
信用卡诈骗罪的追诉标准 [信用卡诈骗案(刑法第一百九十六条)]进行信用卡诈骗活动,涉嫌下列情形之一的,应予立案追诉: (一)使用伪造的信用卡,或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡,或者使用作废的信用卡,或者冒用他人信用卡,进行诈骗活动,数额在五千元……[更多]
以骗为手段,谎称绑架的行为构成诈骗罪还是绑架罪
以骗为手段,谎称绑架的行为构成诈骗罪还是绑架罪 案情简介:2009年7月被告人杨某、胡某通过长达一个月的跟踪了解到被害人蔡某系某公司经理,家境优越。二人心生歹意,联合作案。胡某通过假借要和蔡某谈生意为由,将其骗至某宾馆,谎称密谈,不能被打扰,双……[更多]