合同诈骗罪的数额认定

　　合同诈骗罪是结果犯，应以诈骗分子是否已经骗取到了财物为标准来认定既遂与未遂。合同诈骗中，涉及到三种数额，即受骗损失数额、实骗数额和行骗数额。此三种数额在量上通常是不相符的，以哪一个数额为定罪量刑标准，在实践中认识不一致。

　　(一)受骗损失数额是指被害人因诈骗分子的诈骗行为所实际造成的损失数额，包括直接损失和间接损失。间接损失是可能增长的潜在价值，尚需要通过其他活动才能进一步实现，不易算清，因而不宜认定，但可以作为量刑时的情节予以考虑。被害人的直接损失是比较容易确定的，应予以全部认定。

　　(二)实骗数额是指诈骗分子实际骗到手的财物数额。一般情况下，实骗数额与被害人被骗而实际交出的财物数额一致，但在某些情况下，被害人交出的财物在到达诈骗分子手中之前，在途中因管理不善而损耗，或者因其他原因，导致诈骗分子实际骗到手的财物数额小于被害人实际损失数额。所以，若以实骗数额作为定罪数额，对这部分损耗数额无人承担责任，会轻纵诈骗分子，使其得不到应有的惩罚。

　　(三)行骗数额是指诈骗分子主观上预计诈骗的总数额，通常表现为合同的标的额。实践中，合同标的额并不都是诈骗分子实际想要骗取的数额，有的真正想诈骗的只是合同的预付款或者定金，在这种情况下，若以行骗数额定罪可能出现轻罪重判，罚不当罪的不良后果，导致罪刑不相适应。

　　最高人民法院在1996年12月16日下发的《关于审理诈骗案件具体应用法律若干问题的解释》中规定，“利用经济合同进行诈骗的，诈骗数额应当以行为人实际骗取的数额认定”。本解释在新《刑法》实施后虽已不再适用，但在没有新的相应的司法解释出台以前，毕竟对司法实践有重要的影响。但笔者通过对以上几种数额的分析，认为以被害人的受骗直接损失数额为定罪数额更科学合理，既对实施诈骗的行为人不枉不纵，也充分保护了被害人的合法利益，“惩罚犯罪与保护人民的统一，就是我国刑法的目的。[10]这样才能达到刑法的目的，在司法实践中也较容易把握和确认。

　　“数额较大”、“数额巨大或者有其他严重情节”及“数额特别巨大或者有其他特别严重情节”的标准，立法并无明确规定。2001年4月18日，最高人民检察院、公安部《关于经济犯罪案件追诉标准的规定》中，合同诈骗罪的追诉标准是个人犯罪在5000元至20000元以上，单位犯罪在5万至20万元以上。实践中，可参照诈骗罪的数额标准，以适当高于诈骗罪的相应数额标准判断。[11]结合实践，笔者认为，个人或者单位实施合同诈骗犯罪具有“其他严重情节”是指下列情形：导致被骗企业严重亏损;诈骗数额较大并且用于违法犯罪活动等。具有“其他特别严重情节”是指下列情形：导致被害人死亡、精神失常等严重后果;诈骗救灾、防汛、优抚、扶贫、救济款物、军用物资等，造成严重后果;导致企业破产或者濒临破产;诈骗数额巨大并且用于违法犯罪活动等。希望最高人民法院针对合同诈骗罪的量刑标准等问题尽快出台新的司法解释，以利于打击合同诈骗犯罪活动。

　　在合同诈骗罪中，还有一种“拆东墙补西墙”的连环诈骗的现象，对此类诈骗如何确认定罪数额呢?应充分考虑到诈骗分子有“骗”的一面，又有 “还”的一面，诈骗分子并不想把所有到手的财物全部据为己有，但也无意彻底偿还骗款，而是通过拆东补西的循环诈骗手段，使自己总是非法占有一笔数额较大的财物。实践中计算诈骗数额时，应当将案发前已经归还的数额扣除，按实际未归还的数额认定。这样，既充分考虑了诈骗分子既骗又还的情况，又考虑到被害人的实际损失情况，比较公平合理。连环诈骗的次数和总数额，反映了诈骗分子诈骗活动的规模和社会危害程度，在量刑时应作为重要情节予以考虑。

　　相关阅读：

　　间接故意是否构成合同诈骗罪

　　间接故意是否构成合同诈骗罪 合同诈骗罪的罪过形式是故意，而不是过失，这在理论界已是共识，但是故意是仅指直接故意，还是既有直接故意，又有间接故意，对此争议较大。笔者认为，合同诈骗犯罪是目的型犯罪，只能由直接故意构成，间接故意不构成犯罪。具体理……[更多]

　　合同诈骗罪与一般民事诈欺行为的界限

　　合同诈骗罪与一般民事诈欺行为的界限 司法实践中，合同诈骗罪与一般民事诈欺有诸多相似之处：均产生于民事交往过程中，以合同的形式出现;在履行合同过程中，对合同义务均不履行或不完全履行;在客观上均存在程度不同的虚构事实、隐瞒真相的欺骗行为;均占有对……[