消费者诉餐饮店退包间费 一审法院不支持

　　法庭陈述了本案两个争议焦点，一是被告收取包间费的规定是否属于对消费者作出的不公平不合理的规定;二是被告是否在原告接受包间服务前已将包间的收费标准告知原告。

　　针对第一个焦点，本案被告的包间是一个相对独立的空间，且就餐环境和设施明显优于大厅，消费者在包间就餐所支出的包间费实际是消费者为其使用包间、接受包间服务所支付的对价，在法律无明确规定是否允许酒楼收取包间费的情况下，经营者与消费者之间可就是否收取包间费进行协商，消费者有自由选择是否在包间消费的权利，因此，酒楼收取包间费的规定对消费者并无强制性，没有限制消费者权利或加重消费者责任，不属于对消费者作出的不公平、不合理的规定。

　　针对第二个焦点，根据本案查明的情况，一方面，原告在包间点餐时所使用菜单中“三楼包间收费标准”的文字字号及字体均不同于该页其他文字，起到了提示消费者注意的作用。另一方面，刘某等人从大厅就餐更换至包间，随后又更换至V13包间，就餐环境发生了较大变化，按照餐饮服务的行业惯例和一般消费者的生活经验、注意义务，不但经营者应当会向消费者告知包间费的收费情况，原告作为消费者应当对包间是否收费有所注意。因此，可认定在原告接受包间服务前被告已告知原告包间费的收费标准。

　　依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，法院驳回了原告刘先生的诉讼请求。

　　案件回顾：

　　今年3月20日，成都武侯区法院将进行宣判。昨日下午，这起关注度颇高的消费维权纠纷在成都武侯法院开庭审理，这是相关新规实施后，成都首起收包间费维权案。对于庭审中的几大焦点，双方都据理力争，被告不同意调解。

　　此前，法庭调查阶段中，原告诉称在被告处就餐结账时发现被收取了380元的包间费，被告侵犯了其知情权、选择权，且包间菜品价格较大厅有提高，再收包间费属强迫交易，故请求法院判决被告返还包费380元。

　　对此，被告辩称，在菜单上有关于包间费的收费标准，原告在结账用pos机刷卡时没有提出异议，且签字确认，故未侵犯其对包间费的知情权、选择权。

　　经法庭调查，审判员归纳本案争议焦点：一是就收取包间费被告是否事前告知原告，双方是否就该包间费的收取达成合意;二是同一菜品价格，包间是否高于大厅。对此，被告称刘先生来到餐厅首先就坐于大厅，由于就餐人数增加，先后两次换包间，期间工作人员曾先后口头告知有包间费。对此，原告委托代理人表示，付款并不等于认可，买单时原告发现收取了380元包间费，但由于当时有客户在场，原告最终只好买单。

　　相关阅读：

　　内蒙古呼和浩特律师推荐：郭永利律师

　　内蒙古呼和浩特律师推荐：郭永利律师 郭永利律师 手机号码：13848612855 执业证号：11501200310311138 执业机构：北京王玉梅(呼和浩特)律师事务所 专长领域：刑事辩护 合同纠纷 工程建筑 地 址：呼和浩特市新华东街华门世家商务楼14层 邮 箱：13848612855@12……[更多]

　　市消保委发布今年第一个消费警示 直指春节前餐饮消费安全

　　市消保委发布今年第一个消费警示 直指春节前餐饮消费安全 春节前，市区各大型酒店的婚宴、团拜会、大型聚餐不少，家庭年夜饭也订得差不多了。1月17日下午，市消保委、市食药监局、南湖区餐饮行业协会把市区主要酒店代表约到一起，要求他们保证春节期间市民下……[更多]

　　成都 住宿餐饮服务起纠纷

　　成都 住宿餐饮服务起纠纷 春节期间，四川省成都市工商局12315消费者申诉举报中心工作人员坚守岗位、坚持值班，确保了消费者申诉、举报热线的畅通，和消费者申诉举报的及时处理，共受理申诉举报164件，未接到涉及重大、群体、安全的申诉举报。 2014年1月31日……[更多]

　　四川餐饮业霸王条款仍存在 多数市民怕麻烦选择默认

　　四川餐饮业霸王条款仍存在 多数市民怕麻烦选择默认 据了解，本次调查通过计算机辅助电话随机访问的方式进行，调查范围包括成都、绵阳、南充、达州、乐山、内江、宜宾、凉山等8个市(州)，访问对象为各市 (州)年龄在1870岁之间的城乡常住居民。调查共计完成有……[更多]

　　“WiFi全覆盖”引发纠纷　消费者较真餐饮店道歉

　　WiFi全覆盖引发纠纷 消费者较真餐饮店道歉 一句WiFi全覆盖广告语惹了祸。2日，福清杨小姐投诉一餐饮店宣传的WiFi全覆盖在实际体验中并不如意。 杨小姐于12月10日团购了2张福清怡新烧烤店的餐券，宣传广告上写明该店近期新开张，WiFi全覆盖。2日，杨小姐与男……[更多]