法院应否追加继承人作为被告及依职权探知的范畴？

　　第一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”

　　最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第57条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十九条的规定，通知其参加;当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请无理的，裁定驳回;申请有理的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。” 从上述规定看，法院必须追加其他继承人作为被告参加诉讼。另外，(1)、作为遗产继承人有知情权，即知道遗产面临着怎样的债务;(2)、保留有纪念意义遗产的的权利(其前提是不能损害债权人的利益)。从这个角度看，继承人也有权利知道诉讼情况。但一味地追加，也会给司法实践带来很多尴尬。例如，当追加第一顺序继承人后，第一顺序继承人表示未继承且放弃继承时，人民法院就得再次追加第二顺序继承人，这样的诉讼成本是很高的。结合对继承人承担债务事实基础的分析，有些情况下追加进来的继承人可能根本不承担责任，例如放弃继承、继承没有发生，对此，可能债权人也不主张追加继承人为被告。所以，对该问题，笔者的观点是对债权人行使阐明权，由其根据对继承证据的掌握情况决定是否追加，这样，也是对债权人处分权的尊重。同时对继承人告知诉讼情况，以保障其知情权，由其决定是否参加诉讼。

　　第二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条规定：“《民事诉讼法》第六十四条规定的‘人民法院认为审理案件需要的证据’，是指以下情形：

　　(一)、涉及可能有损国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的事实;

　　(二)、涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等与实体争议无关的程序事项。”

　　该规定，界定了法院职权探知的范围，即对于是否应追加当事人的证据，法院可以依职权调查。主体的追加，属于职权探知范围，但责任最后确定，则属于对事实的认定或对证明责任的划分，此属实体问题。继承人与债务人(被继承人)的关系，即继承人依法享有继承权的事实(亲属关系)，属于职权探知的范畴，但各继承人是否应该承担责任，则属应由当事人证明的内容而不是法院依职权证明的内容，在这一点上，应注意克服职权探知主义的影响。审判实践中超范围探知，实为诉讼模式改革不彻底、职权主义作祟。

　　相关阅读：

　　债务人死亡的债务如何处理？

　　债务人死亡的债务如何处理？ 一、死亡债务人配偶 在司法实践中将死亡债务人的配偶作为被告的作法，比较一致。但对其承担的责任，却认识不一。 1、构成夫妻共同债务的情形 《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定……[更多]

　　债务人财产和破产财产如何区分？

　　债务人财产和破产财产如何区分？ 新破产法对债务人财产和破产财产作了清楚的区分。其第30条规定：破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产。在破产清算一章中的第107条规定：债务人被宣告破……[更多]

　　免除债务的后果是什么?

　　免除债务的后果是什么? (1)债权人免除部分债务的，债务部分消灭，免除全部债务的，债务全部消灭。免除全部债务的，全部债务不必再履行，合同因此终止。在债务被全部免除的情况下，有债权证书的，债务人可以请求返还。 (2)免除消灭债权和债权的从权利。免除了……[更多]

　　债务免除的效力是什么?

　　债务免除的效力是什么? (一)免除发生债务绝对消灭的效力。 因使债务消灭的结果，债务的从债务如利息债务、担保债务等，也同时归于消灭。债务全部免除的，债务全部消灭。债务一部分免除的，则仅该免除部分消灭。债权人向连带债务人中的一人免除债务，而无消灭……[更多]