票据诈骗罪的认定标准是怎样的

　　票据诈骗罪是犯罪分子利用仿造的票据冒充他人的票据，进行金融交易活动，从而骗取他人的财物，下面我们就来详细了解下有关票据诈骗罪的知识。

　　票据诈骗罪

　　构成要件

　　客体要件

　　金融票据是可流通转让的信用支付工具。广义的金融票据包括各种有价证券，狭义的金融票据仅指汇票、本票和支票。作为一种可流通转让的有价证券，金融票据具有有价性、物权性、无因性、要式性等特点。有价性即金融票据以支付一定金钱为目的;物权性即占有票据就享有物权，持票人可以依法向票据债务人行使请求权;无因性即持票人出示票据就可以行使票据权利，对取得票据的原因不负证明责任;要式性指票据形式和内容必须符合法律规定，否则无效。由于金融票据具有上述特点，使用金融票据可以使资金使用效益大大提高，加速资金周转，及时清结债权债务，规范商业信用，还可以减少现金使用，节省流通费用。因此发展金融票据业务已成为我国金融制度改革的一个重要方向。但是，金融票据的上述特点也使违法犯罪分子出于贪利目的而想方设法利用票据或者使用伪造、变造的票据骗取他人财物的犯罪日益突出。这类犯罪往往是在金融票据的流通和使用过程中进行的，因而它不仅侵犯了他人财产权利，更影响了金融票据的信誉，妨害了金融票据的正常流通和使用，破坏了国家对金融票据业务的管理制度。

　　客观要件

　　本罪在客观方面表现为利用金融票据进行诈骗活动，骗取财物数额较大的行为。一般表现为以下六种行为方式：

　　(1)明知是伪造、变造的汇票、本票、支票而使用

　　这种情形是指行为人以伪造、变造的金融票据冒充真票据进而骗取他人财物的行为。构成这种形式的犯罪要求行为人在使用票据时，“明知”是伪造、变造的。如果行为人在使用汇票、本票、支票时，确实不知道该票据是伪造、变造的，则不构成此项犯罪。(2)明知是作废的汇票、本票、支票而使用

　　这种情形是指利用已经作废的汇票、本票、支票进行诈骗行为。这里所说的“作废”的票据，是指根据法律和有关规定不能使用的票据，它包括《票据法》中所说的过期的票据，也包括无效的以及被依法宣布作废的票据，还包括银行根据国家有关规定予以作废的票据。同上述第一种情形一样，构成这种形式的犯罪，也要求行为人在使用票据时，“明知”是已经作废的。

　　(3)冒用他人的汇票、本票、支票

　　这种情形是指行为人擅自以合法持票人的名义，支配、使用、转让自己不具备支配权利的他人的汇票、本票、支票，进行诈骗的行为。这里所说的“冒用”通常表现为以下几种情况：一是指行为人以非法手段获取的票据，如以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得的票据，或者明知是以上述手段取得的票据，而使用进行诈骗活动;二是指没有代理权而以代理人名义或者超越代理权限的行为;三是指用他人委托代为保管的或者捡拾他人遗失的票据进行使用，骗取财物的行为。

　　(4) 签发空头支票或者与其预留印鉴不符的支票，骗取财物的这里所说的“空头支票”是指：出票人所签发的支票金额超过其付款时在付款人处实有的存款金额的支票。 “签发与其预留印鉴不符的支票”是指票据签发人在其签发的支票上加盖的与其预留于银行或者其他金融机构处的印鉴不一致的财务公章或者支票签发人的名章。 “与其预留印鉴不符”，可以是与其预留的某一个印鉴不符，也可以是与所有预留印鉴不符。

　　(5)汇票、本票的出票人签发无资金保证的汇票、本票或者在出票时作虚假记载，骗取财物的

　　汇票、本票的出票人是票据的当事人之一，是依法定方式制作汇票、本票并在这些票据上签章，将汇票、本票交付给收款人的人。出票人签发汇票、本票时，必须具有可靠的资金保证。这里的“资金保证”，是指票据的出票人在承兑票据时，具有按票据支付的能力，它既包括有可靠的资金来源，又包括出票人从出票时起就具有支付能力。

　　主体要件

　　本罪的主体是一般主体、凡达到刑事责任年龄并具有刑事责任能力的自然人均可构成。根据本节第200条之规定，单位亦能成为本罪的主体。银行或其他金融机构的工作人员与票据诈骗的犯罪分子串通，即在实施票据诈骗的前后过程中，相互暗中勾结、共同策划、商量对策、充当内应，为诈骗犯罪分子提供诈骗帮助的，应以票据诈骗共犯论处。这是因为，进行票据诈骗活动实现其非法骗取他人财物的意图，往往离不开银行或其他金融机构的内部工作人员利用职务上的便利为犯罪分子提供企业帐号、联行行号及密押等信息。还应注意的是、对于银行等金融机构的工作人员的上述行为不能一概而以票据诈骗共犯而论。例如，因自己的利用职务之便的主要行为，造成了本单位的经济损失的，此时应当按照贪污罪或职务侵占罪定性。只有因其帮助行为在造成了除自己所在金融机构以外的其他金融机构的经济损失的，以及不是金融机构工作人员为主利用职务之便而侵吞、诈骗的，才以本罪共犯处罚。但无论以何罪处罚、都应从重处罚。如果在进行此种犯罪的过程中还有其他犯罪行为如受贿的，则按牵连犯从重处罚。

　　主观要件

　　本罪在主观上须由故意构成、且以非法占有为目的。如果行为人出于过失而使用金融票据，如不知是伪造、变造或作废的金融票据、误签空头支票、对票据事项因过失而导致记载错误等，不构成犯罪。

　　认定标准

　　本罪与非罪的界限

　　行为人主观上是否明知，是否以骗取他人财物为目的是区别罪与非罪的重要标准。本条为避免混淆罪与非罪的界限，对行为人主观方面的一些状况进行了特别规定。如使用伪造、变造、或者作废的汇票、本票、支票，行为人在主观上必须是“明知”的，在主观上是否明知其所使用的汇票、本票、支票是伪造、变造或者作废的，是划分是否构成本罪的重要界限之一。如果行为人在使用汇票、本票、支票时，在主观上确实不知道该票据是伪造、变造或者作废的，则不构成本罪。应当注意的是，在司法实践中判断行为人主观上是否明知，不是仅依据行为人自己的供述，而是要在全面了解整个案件的基础上进行综合分析后得出结论。对于冒用他人的票据、签发空头支票或者与其预留印鉴不符的支票、签发无资金保证的汇票、本票或者在出票时作虚伪记载以及使用伪造、变造的其他银行结算凭证的行为人必须具有诈骗他人财物的故意和目的，没有这种故意和目的，就不能构成本罪。

　　一般说来，具有以下情形的行为不构成犯罪：

　　(1)不知是伪造、变造、作废的金融票据而使用的;

　　(2)将他人的金融票据误认为是自己的金融票据而使用的;

　　(3)不知存款已不足而误签空头支票或者误签与其预留印鉴不符的支票的;

　　(4)签发汇票、本票时因过失而作错误记载的：

　　(5)不知是伪造、变造的委托收款凭证、汇款凭证、银行存单而使用的。等等。

　　区分票据诈骗罪与伪造变造金融票证罪的界限

　　两罪的根本区别在于，伪造、变造金融票证罪惩治的是伪造、变造行为本身，而金融票据诈骗罪惩治的是使用这些金融票据进行诈骗的行为。如果行为人仅仅是伪造、变造金融票证，而没有使用的，则这种行为触犯了第177条的规定，构成伪造、变造金融票证罪。但司法实践中这两种犯罪往往又是联系在一起的，表现为行为人先伪造、变造汇票、本票、支票或者其他银行结算凭证，然后使用该伪造、变造的票证进行诈骗活动，这种情形实际上属于一种牵连犯的情形，应当从一重罪，即按票据诈骗罪论罪处罚，而不实行数罪并罚。

　　相关阅读：

　　韩国221亿元诈骗案骨干在华被捕 韩方要求遣返

　　韩国221亿元诈骗案骨干在华被捕 韩方要求遣返 2008年12月，曹喜八从浦项逃往中国，随后国际刑警组织发布红色通缉令 不会说汉语的一名韩国受害人，通过镜头用文字向中国网友求助。 被称为韩国史上稀世诈骗犯的曹喜八2012年在中国死亡，关于此人是生是死的各种……[更多]

　　国务委员、公安部部长孟建柱言：坚决打击跨国电信诈骗犯罪

　　公安部副部长孟宏伟、陈智敏、黄明参加座谈会，副部长张新枫主持座谈会。 国务委员、公安部部长孟建柱日前在京与侦破“3·10”特大跨国跨境电信诈骗犯罪案件的公安民警座谈时强调，坚持把保护人民群众切身利益放在第一位，认真研究当前新型犯罪的新情况、新……[更多]

　　电信诈骗份子利用网络改号冒充公安局座机

　　电信诈骗份子利用网络改号冒充公安局座机 最近，不法分子居然用晋城市城区公安分局座机号码进行诈骗。近日，晋城市城区警方提醒市民，此举是不法分子使用改号软件进行撒网式诈骗，一定要提高警惕。 9月28日上午，在晋城市市区某银行工作的段女士接到号码为30……[更多]

　　从合同诈骗案看无效合同与可撤销合同的区别

　　【案情】被告晏某谎称自已叫陈某，并虚构自已是溪洛渡水电站库区务基镇的搬迁移民，拥有挖掘机和超市等事实，骗得了被告张某的信任。2013年5月，被告晏某产生让被告张某为其担保向农户赊购砂仁卖后携款潜逃的想法。同年5月16日，被告晏某与张某一道，向姬某……[更多]

　　票据诈骗罪的认定标准是怎样的

　　票据诈骗罪的认定标准是怎样的 票据诈骗罪是犯罪分子利用仿造的票据冒充他人的票据，进行金融交易活动，从而骗取他人的财物，下面我们就来详细了解下有关票据诈骗罪的知识。 票据诈骗罪 构成要件 客体要件 金融票据是可流通转让的信用支付工具。广义的金融票……[更多]