关于男方离婚请求权的限制性有了哪些完善?

　　这次修改婚姻法对本条的规定进行了完善。

　　1980年婚姻法第二十七条规定：“女方在怀孕期间和分娩后一年内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。”这项规定是对保护妇女、儿童身心健康的特别规定，它在一定条件下限制了男方提出离婚的请求权。

　　在修改婚姻法的讨论中，有的人提出，自然流产或人工流产，即中止妊娠(俗称“小产”)，对妇女的身心健康都会有很大的影响，妇女在此期间也应受到法律的特别保护。而且，《妇女权益保障法》第四十二条：“女方按照计划生育的要求中止妊娠的，在手术六个月内，男方不得提出离婚”，对此问题已作了规定。为此，立法机关在原条文的基础上，增加了“女方在中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚”的内容。

　　为了照顾女方怀孕期间和分娩后一年内或中止妊娠后六个月内的特殊情况，保护胎儿、婴儿的健康、维护妇女的身心健康，上述限制是完全合理的。对女方怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，一方面胎儿或婴儿正处在发育阶段，正需要父母的合力抚育;另一方面妇女也需要身心的康复，如果此时男方提出离婚请求，对妇女的精神刺激过重，既影响妇女的身体健康，也不利于胎儿或婴儿的保育。在上述期间内禁止男方提出离婚，不仅出于事实上的需要，也是社会主义道德的要求。法律不仅要保护胎儿和婴儿，同时也要保护妇女。为了保护妇女和子女的正当利益，法律禁止男方在此时提出离婚请求是完全必要的。

　　这条规定限制的主体是男方，而不是女方;限制的是男方在一定期限内的起诉权，而不是否定和剥夺男方的起诉权，只是推迟了男方提出离婚的时间，并不涉及到准予离婚与不准予离婚的实体性问题。也就是说，只是对男方离婚请求权暂时性的限制，超过法律规定的期限，不再适用此规定。但是，男方在此期间并不是绝对的没有离婚请求权，法律还有例外规定，即人民法院认为“确有必要”的，也可以根据具体情况受理男方的离婚请求。所谓“确有必要”，一般是指比该条特别保护利益更为重要的利益需要关注的情形。“确有必要”受理男方离婚请求的案例是非常少的，哪些情形“确有必要”受理，由人民法院认定。

　　法律还规定了该条的另一种例外情形，即在此期间，女方提出离婚的，不受此规定的限制。女方自愿放弃法律对其的特殊保护，说明其本人对离婚已有思想准备，此时，不应加以限制，法院应根据实际情况判予离婚。

　　第三十五条 离婚后，男女双方自愿恢复夫妻关系的，必须到婚姻登记机关进行复婚登记。

　　相关阅读：

　　对于破坏军人婚姻的违法犯罪行为如何处罚?

　　对于破坏军人婚姻的违法犯罪行为如何处罚? 现役军人的配偶提出离婚须得军人同意的规定，只是保护军人婚姻的民事法律措施。如果此类纠纷是由于第三者破坏军婚造成并且构成犯罪的，应依法追究第三者的刑事责任。《刑法》规定：明知是现役军人的配偶而与之同居……[更多]

　　对军人婚姻特别保护的意义在哪里?

　　对军人婚姻特别保护的意义在哪里? 军队是执行国家政治任务的武装集团，军人是从事军事工作的特殊人员，他(她)们担负着保卫社会主义革命和建设，保卫国家主权、领土完整，防御外来颠覆和侵略的艰巨任务，为了祖国和人民的安宁日夜战斗在国防岗位上。对军人婚……[更多]

　　婚姻法修改后增加的主要内容有什么?

　　婚姻法修改后增加的主要内容有什么? 这次婚姻法修改，在诉讼离婚的法定条件上，继承了1980年婚姻法的精髓，未作实质性修改，仍然是如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。既没有进一步限制也没有放宽离婚的标准。而是根据1980年婚姻法实施以来社会生活、家……[更多]