单方银行转款凭证，不足以证明借货关系

本人代理了（被告人）一起民间借货纠纷，历时3年，经过了一审、二审、再审及重审等5次法庭审理，终于尘埃落定。其实该案案情非常之简单。原告诉称，被告向原告提出借款要求，称一个月后归还。2007年5月20日，原告通过网上银行转账方式借款给被告二十万元。可到期后被告一直不还。原告为了证明自己的主张，向法庭提供了银行出具的网络转账凭这一份证据。被告辩称，原告向自己的账户转账人民币200000元不假，但这是原告还自己的钱，并非是借款给自己。法庭审理中，被告没有出示任何证据证实自己的说法。一审法院据原告出示的网络转账凭证，认定双方的借贷关系成立，判决被告偿还欠款200000元。被告不服一审判决，提起上诉，其理由是：一、原审判决事实不清，证据不足。1转款凭证只能说明双方有经济上的往来，但该款为何种性质的款项，该凭证不能证明，且凭证是被上诉人单方所为。因此，仅凭只一份孤证，是不能证据双方之间存在借关系的；2被上诉人称与上诉人相识十多天，且认为上诉人曾欺骗过自己，在借款时要求上诉不出具借条，但上诉人不愿意，在这种情况下，还借款给上诉人，于情于理不符。二原审对举证责任的分配极不公平。我国民事诉讼遵循“谁主张，谁举证”（除法律特别规定除外）的原则。该中，被上诉人必证明两个事实，一是双方有真实的借贷意思表示即借贷关系成立；二是出借的款项已给付。只有在被上诉人举证证明了借款合同成立并生效的情况下，才发生举证责任的转移。三、原审判决适用法律错误。二审判决维持原判，驳回上诉。被告申请再审，法院受理后审理认为原来判决事实不清，证据不足，撤销原判决，发回重审。重审中，原告未向法院补充提交证据材料。重审判决认为：原告提交的银行转款凭证是原告单方所为，被告对其内容不认可，原告在没有其他的证据佐证的情侣况下，不能证明二十万元是借钱给被告。故原告出示的证据不能证明双方之间的存在借贷关系。判决驳回原告的全部诉讼请求。判决后原告不服，提起上诉。理由是上诉人提交的转账凭证已达到高度盖然性标准，完成了举证责任。应由被上诉人对自己的主张负有举证责任。而重审时，被上诉人未对自己的说法提供任何证据，应承担举证不能的后果。二审时，双方未提交任何新的证据。法院审理后判决：驳回上诉，维持原判。

感想：本案事实如此之简单，证据也不多，为何经过如此多的波折呢？耗费了双方巨大的精力和财力，也浪费了司法资源。说白了，就是个举证责任的分配的问题，该谁举证，证明到什么程度，才发生举证责任转移。举证责任的分配也关非是随意的，无论案件多么复杂，只要我们正确领会举证责任的含义，理解法律要件的精髓，根据当事人诉求的性质，确定实体法规定该请求所必须具备的法律要件。本案为合同纠份，作这原告必证明借款合同的成立和生效，否则，就承担举证不能的法律后果。