我国《婚姻法》第41条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各所有的，由双方协议清偿;协议不成时，由人民法院判决。”最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条规定：“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。”传统理论一般将“为夫妻共同生活”作为界定夫妻共同债务的逻辑起点，并且大多从实务层面进行讨论，而少有深入的理论分析，更没有从理论上细致分析夫妻共同债务的形成原因、构成要素。笔者认为究其根源，从债的发生原因上讲，夫妻共同债务应当是指基于夫妻间特定的人身关系和财产关系，应由夫妻共同承担连带责任的债务。

通常认为，在丈夫、妻子与债权人三方之间，存在着道德风险：或表现为丈夫与妻子通谋，改变夫妻财产形态，逃避个人债务，损害债权人利益，或表现为夫妻一方与债权人通谋，利用契约或其它债务关系，转移夫妻财产，损害夫妻他方利益。法律规定夫妻对何种夫妻债务应当负何种清偿责任，很大程度上是对道德风险负担的分配。

如何分配道德风险负担，如何防范道德风险和对道德风险进行救济，都会涉及夫妻与债权人之间以及夫妻之间的利益，对此利益如何进行平衡和维护，是夫妻债务制度所要解决的问题。我国《婚姻法》设置了夫妻对共同债务承担连带清偿责任的制度，是将保护债权人的合法权利放在了较高的价值位阶上，如此规定的主要原因是：夫妻双方本来就是同一债权的共同债务人。因为该债务的形成是双方同意的，或者所带来的利益为夫妻双方所共享。所以必须共同承担债务的清偿责任。债务人婚姻的风险是债权人不可能预料的风险。离婚只是债务人内部关系的变化，就整个民事活动环境而言，它超出了债权人应当预料的范围，也是债权人所无法控制的范围。夫妻财产是夫妻共同债务的全部担保。由于债务人的全部财产是债务的担保，对夫妻共同债务而言，不论是夫妻个人财产还是夫妻共同财产，均因是债务人的财产从而构成对该债务的担保，夫妻实行分别财产制或者限定部分共同财产制下，夫妻共同财产同样是债务的担保。因此，夫妻对共同债务应当承担连带清偿责任。正是缘于上述原因，夫妻一方与债权人之间因债权债务发生争议后，夫妻之间因利益相同而容易寻找抗辩事由方面的共同点，如果在制度的安排上优异保护夫妻双方的利益，规定夫妻之间的约定可以对抗第三人，这就将第三人的权利置于不安定的状态，严重危及全社会财产流转的秩序。故最高人民法院《婚姻法司法解释》第25条对夫妻共同债务的连带责任做了进一步的明确：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。

如有任何法律问题，可拨打法律咨询热线：4000 110 148