近日，一位曾经是记者的媒体人何光伟发了一篇题为《过冼村派出所》的文章，瞬间引爆，阅读量据说已过千万，点赞的就有5万多，文章以一名前记者的身份讲述了自己在地铁口附近的街上，被民警、辅警截停要求检查身份证，而他不出示身份证随后拿出手机拍摄民警执法，被带进派出所，并被“强行搜身、口头传唤、制作笔录”的事。
其实这类文章之前也有过不少，一些人发文抱怨被警察随意盘查身份证，认为自己又没做啥坏事，凭什么要被查验，而且还是被抽查，这就更不服气了，但这些文章并为掀起什么浪花，仅是昙花一现。未曾想这次，前记者的自述却引来如此多的关注，而且还甚至点燃了一些警察自媒体和一些公号之间的“暗战”，双方各自从法律层面、社会层面、道德层面乃至人权层面展开了唇枪舌战，警察自媒体都认为警察查验身份证有理有法合规守矩、原本就是几分钟的小事情，硬是被当事人扩大了事态弄了几个小时，责任在于当事人，而一些公号和法律人认为，当事人没有责任，是警察不依法办事，任性作为，随意查验身份证引发事态激化。
值得注意的是双方无论是在争论还是在反驳对方的时候，都引用了法律条款说事，从某种意义上说，这是好事，大家都能用法律说话用事实讲理，不搞强势压制互相谩骂那一套，双方在平和的状态下发声表明自己的观点，是尊重社会秩序的体现，符合现代法治理念，也正因为如此，双方都有不少站队者。
其实单就事件本身来说，确实不算大，但为何最后会闹成了舆情，根本原因还真不在于警察查证是否应该，而在于当事人的行为做派有激化矛盾之嫌，这里没有丝毫指责当事人的意思，而是就事论事，不信请看以下文中当事人的表述。
当警察（辅警？）要求他出示身份证时，记者没有出示身份证而是问，“你在执法吗？”，在得到肯定回答后，记者又问”你执什么法？”随后并掏出手机开始拍摄民警，并说“公安部明文规定，你们要适应在镜头下执法。”后又问，“你们查身份证的法律依据是什么？”，警察回复说是例行盘查，记者认为，在派出所路口对过往行人进行抽查，不该算例行盘查，所以又问“执法事由是什么？”最后，记者再次追问查身份证的法律依据，警察回答是《警察法》和《居民身份证法》都有规定。见此，记者补充问：“是哪一条？”警察没有答上来，只问记者“配不配合”，记者回答说“我一直在配合，我只问你们查验身份证的法律依据”。警察最后把记者带到派出所，过了不久警察告诉记者，依据是《中华人民共和国居民身份证法》第十五条查的身份证。而记者认为，警察无权依据这条法律查他的身份证。
以上是原文的内容，后面的经过大家可以去看原文。之所以重点把这段摆出来，是因为正是这一段将事件发生前因后果表述的清楚明白。尽管同作为媒体人，我不好指责这位记者什么，但该记者的言行确实是没事找事，有故意闹事之嫌，那些和警察的对话，言辞间又都是质疑和拒绝配合的意思，又拿手机拍摄，一般的警察哪能经得住这些，说句小人之心的话，记者的行为纯粹就是挑衅是在故意滋事。
也许有人认为记者是在维护自己的权利，敢于质疑警权滥用是在维护法律的尊严，但不知道你有没有想过，就算有质疑，难道不应该先配合后质疑甚至投诉吗？如果是想维护法律尊严，那么公然拒绝警察现场执法，并在现场一再用质疑的口吻挑衅警察不也是损害了法律尊严吗？试想如果人人都对警察的执法行为当场提出若干质疑拒绝配合，那么社会秩序能得到安全保障吗？
当然，配合执法并不是赞同对警权的滥用或公然的违法行为视而不见听之任之，任何事情还是要分轻重大小的。就拿此次事件来说，其实还真算不上什么大事，只要警察穿了警服和持有警察证件，就算查验一下你的身份证又能有多大的毛病？几分钟的事情完全没必要搞得受了多大委屈带来多大麻烦似得，毕竟警察查证也是为防患于未然并非没事找事，就像机场和地铁安检样，都是防止意外的手段而已，尽管带来些许麻烦但却能保障你的平安出行，这难道不是好事吗？
在这里，关于警察有权无权该不该查验身份证的问题，已经没必要从法律层面和法律条款方面进行探讨和阐述，尽管实际上法律法规是赋予了警察这个权力的，而有些所谓的很懂法律的媒体人或砖家学者大V们，一般对这些都是选择性忽略非要去死搬硬套法律条款，狭隘的去理解什么”法无授权皆可为”，却从来不去从社会秩序安全保障这个方面来看待问题，这是明显的思维狭隘视觉局限所致。
媒体和警察不是对立面，记者和警察更不是对手甚至对头，在当前警察的执法环境不甚乐观甚至有些恶劣的情形下，双方更应该互为支持互为依托，媒体通过营造良好的舆论氛围为警察依法执法创造良好环境，警察通过严格依法执法赢得社会信任和尊重，只有这样才能真正保障社会的公平秩序，维护全社会的合法权益。
如有任何法律问题，可拨打免费法律咨询热线：4000 110 148
相关阅读：
河南郑州债权债务资深律师郭玮：民间借贷利息问题
……[更多]
郑州中牟婚姻继承知名律师娄慧玲：浅析遗嘱公证的程序和注意事项
……[更多]
青岛胶州合同纠纷优秀律师刘娜：订立合同的注意事项
……[更多]
