有消息称，狗不理包子王府井总店发声明称视频发布者侵犯了餐厅名誉权，餐厅将追究相关人员和网络媒体的法律责任。但随后又删除“王府井狗不理店”微博账号，声明也被删除。

　　9月11日，记者联系到狗不理包子王府井总店，店员称“经理不在，不清楚此事。”记者从一位知情人士处了解到，相关事件的解释“由狗不理天津总部负责，现在王府井店暂时不接受采访。”随后记者拨打狗不理集团股份有限公司电话，始终无人接听。

　　视频拍摄者谷岳在给记者的回复中说，目前狗不理方面并没有和自己有任何接触。对狗不理声明中所称“报警”，谷岳说自己也没有接到警方的任何通知。

　　公开资料显示，狗不理包子始创于1858年，是有160多年历史的中华老字号品牌，曾名扬海内外，也是天津的一张美食名片。2005年，天津同仁堂股份有限公司以1.06亿元收购天津狗不理包子饮食(集团)公司国有产权和其对子公司所持股权，改制后，狗不理集团股份有限公司最终受益人为张彦森，持股比例60.99%。

　　不过，近几年狗不理的餐饮业务发展并不顺利，此前深受加盟困扰，品牌受到一定程度的损伤，且处于持续收缩状态。据媒体2018年报道，狗不理集团近10年餐饮门店持续收缩，且门店生意冷清，截至2018年10月，其在北京的酒店、餐馆就减少了11家。

　　值得注意的是，门店收缩与其“高端化”定位也有关系，记者注意到，在大众点评上，一笼狗不理包子的价格为44元至128元不等，折合单价为1个5.5元至16元不等，比同样为老字号的庆丰包子最多能贵出10倍左右。相应地，在网络上关于狗不理包子的评价多为负面，其中“高价”备受诟病，甚至有人称其为“天价包子”。

　　2017年，狗不理集团董事长张彦森在接受媒体采访时表示，“要打破一个思想，老字号就是便宜，老字号为了做久，要有一定的利润空间，在保持质量的情况下，就要有一个合理的价钱。”但实际情况是，高价策略将其与消费者的距离拉得越来越远，在大众点评上，狗不理包子王府井总店评分目前仅为2.83分，前门店为3.16分，地安门店为3.02分。

　　相关报道：被博主吐槽难吃，狗不理报警：恶意中伤，邪不压正！多少差评才能唤醒傲慢的老子号？

　　9月10日，微博上一则探访狗不理包子王府井总店的视频在网上引起轩然大波。

　　9月8日，微博博主@谷岳 发布了一则狗不理包子（王府井总店）的探店视频，视频中该博主在餐厅就餐之后给出差评：“要说也没那么难吃，这种质量20块钱差不多，100块钱两屉有点贵。”

　　视频中，@谷岳 称该店在大众点评网上的评分是2.85分，在王府井地区的餐厅中评分最低。博主走进餐厅，花60元买了一笼8个的酱肉包，又花38元买了一笼8个的猪肉包。最后，@谷岳总结说，酱肉包特别腻、没有用真材实料；而猪肉包则是皮厚馅少，面皮粘牙。

　　还有一个细节是，在店铺内等待期间，餐厅厨房内传来猛烈的咳嗽声，持续好几秒。

　　但对于网友评价的“服务差”，@谷岳表示倒是感觉不强烈。

　　微博“北京人不知道的北京事儿”于昨日下午转发了这个视频。

　　王府井狗不理：

　　恶意中伤，已报警，邪不压正

　　上述视频发布后不久，新浪微博账号“王府井狗不理店”就发布了一则声明，称@谷岳和@北京人不知道的北京事儿 发布、传播虚假视频内容，一切恶语中伤的言论均不实，侵犯了餐厅名誉权，餐厅已报警并将依法追究相关人员和网络媒体的法律责任。

　　但在11日凌晨0时04分再次搜索时发现，该声明已删除，也无法再搜索到“王府井狗不理店”的用户信息。

　　9月11日，王府井店狗不理餐厅经理回应蓝鲸记者称：“你不觉得视频是多少东西堆在一起拼出来的吗，事实就是事实，邪不压正。”

　　另据北京日报，狗不理包子王府井总店负责人称，店内都是明码标价，没有卖过160元一笼的包子。而在视频中，“酱肉包竟然160元一笼”出现在开头的网友评价里。“说馅儿小，可以当时叫我退呀，消费者不会白花钱干这种傻事。”对于后厨的咳嗽声，该负责人质疑：“谁咳嗽声有那么大呀，跟八级地震似的。”

　　博主：未接到警方通知

　　据，视频拍摄者谷岳在表示，目前狗不理方面并没有和自己有任何接触。对于狗不理声明中所称“报警”，谷岳说自己也没有接到警方的任何通知。

　　网友：给差评就报警？

　　相关新闻下，网友纷纷表示，“难吃为什么不让人说？”类似的评论点赞者众。（实际上，小编粗略翻了下网友评论，几乎一个为狗不理说话的都没有）

　　网友们也不认为视频中博主存在恶意中伤现象。

　　@小小小小小酒瓶儿 ：没有恶语中伤啊，人家很中肯，主播都没发现服务手指头在粥里了

　　@万万妈找童书 ：还好吧，没有恶语中伤啊

　　@黄埔一投 ：群众监督不能算是恶意，店家也不能反应过度。

　　@焰火即逝 ：这个人已经很客观，很委婉了呀，说不好吃有什么问题吗？商家还报警，活久见。。

　　律师：不算侵权

　　博主发表负面体验视频是否构成侵权？

　　北京市中闻律师事务所王维维律师表示，目前从视频的内容看，该短片是消费者通过视频记录到餐厅体验的过程，主要是关于口味、食材、服务等方面的个人主观评价，没有虚构不实内容，不应被认定构成侵权。餐厅是公共场所，且消费者购买了餐饮服务，也有权利对这个过程进行个人客观评价。

　　对于视频展示的网友留言是否存在与实际不符的情况，王维维认为，视频本身只是客观展示了已经存在的一些差评，而不是仅挑出了一条差评。后面的视频拍摄了店内的价格标签等，不仅不会放大这条差评的内容，反而起到了澄清作用。就算这条留言内容虚假，视频本身也不构成侵权。

　　“餐厅的声明过于强硬，在这个事件中没有就服务不周之处诚恳致歉，是一个危机公关的典型失败案例。”王维维带着遗憾说。

　　越赚钱越被骂

　　今年5月11日，老字号天津狗不理食品股份有限公司正式从新三板市场摘牌退市。实际上，早在5月8日狗不理就对外发布公告，狗不理公司主动申请从新三板市场摘牌退市。