广西律师：　　

    虽然《行政诉讼法》第50条明文规定人民法院审理行政案件不适用调解，但在司法实践中，以调解解决官民矛盾是普遍存在的。这在很大程度上反映出行政诉讼法规定的撤诉制度与司法实践相脱节。根据《行政诉讼法》的规定，行政诉讼中的撤诉可以分为申请撤诉、原告同意被告改变具体行政行为并申请撤诉、视为申请撤诉以及按撤诉处理四种情况。对于申请撤诉与原告同意被告改变具体行政行为并申请撤诉这两种情况，人民法院有审查的义务。被告对具体行政行为的改变正确合法，原告同意并申请撤诉的，法院可以准许；被告对具体行政行为的改变不正确，为了规避诉讼而无原则地变更行政行为的，即使原告撤诉，人民法院也不准许。如果人民法院查实原告的撤诉是由于他人欺诈、胁迫而提出的，亦不应当准予撤诉。撤诉制度的规定是考虑到行政诉讼原告的权利亟需司法保障，但具体到司法实践中这一规定却成了空中楼阁，由于法院迫于压力或出于息事宁人考虑而怠于对撤诉申请行使审查权，面对原告的撤诉申请，法院几乎是准许撤诉，这导致在大量的撤诉案件中，非正常撤诉的案件占相当大的比例。我国行政诉讼中撤诉率高的真正原因在于当前行政诉讼缺乏良好的制度环境，行政权缺乏制约，原告缺乏基本的安全，法院缺乏独立性和权威性。

    撤诉是原告、被告和法院“合谋”中止诉讼。从撤诉的效果来看，由于双方当事人的案外和解协议不具有同调解协议一样的确定力与执行力，根据《行政诉讼法》的规定，原告撤诉以后不得以同一事由向人民法院再次起诉(按撤诉处理的除外)，行政机关若反悔不履行和解协议，原告即丧失了请求司法救济的权利，这对原告权益的保护是极为不利的。《行政诉讼法》对撤诉后禁止以同一理由再起诉的规定与行政诉讼中双方当事人的案外和解的广泛存在产生巨大的矛盾。作为原告的公民、法人或者其他组织的权利无法通过行政诉讼得到理想的保护，也很容易引起相对人与行政主体之间的信任危机，同时也降低了法院的威信。立法者当初设立禁止调解制度的本意则是担心调解会损害原告利益或公共利益，而事实上，禁止调解不仅未能真正保护原告和社会的公共利益，相反却在诉讼程序以外悄然地进行着侵害。因“案外和解”而撤诉的这种非正常撤诉的现象，严重背离了行政诉讼的目的，使行政诉讼不适用调解制度的立法本意完全落空。“事实上，允许调解未必损害原告利益或者公共利益，不允许调解也不见得能够保护原告利益和公共利益。”与其让“案外和解”这种变相的调解成为规避法律和规避司法监督的工具，不如从制度上加以规范，以消除理论与实践严重脱节所产生的尴尬。因此，设立调解制度，将当事人的协商过程和内容置于司法审查之下，显得尤为紧迫和必要。

如您还有其他的法律问题，可拨打免费法律咨询热线：4000 110 148或咨询 广西钦州优秀律师推荐：张明喜

扫描下方二维码关注法帮网微信公众号

　　相关阅读：

　　行政诉讼代理人职责有哪些

　　山东律师： 根据行政诉讼法规定，行政诉讼代理人包括法定代理人、委托代理人和指定代理人。 1、法定代理人，是指根据法律的规定，代替无诉讼行为能力的公民进行行政诉讼活动的人。行政诉讼的法定代理，是为无诉讼行为能力的当事人设立的一种代理制度。 2、委……[更多]

　　可以做行政诉讼案的诉讼代理人的有哪些

　　山东律师： 根据行政诉讼法规定，行政诉讼代理人包括法定代理人、委托代理人和指定代理人。 1、法定代理人，是指根据法律的规定，代替无诉讼行为能力的公民进行行政诉讼活动的人。行政诉讼的法定代理，是为无诉讼行为能力的当事人设立的一种代理制度。 2、委……[更多]