法院如此判决对吗？

问

2012年2月3日，刘刚（化名）驾驶着父亲名下一辆轿车在马路上行驶。当他开到某小区门口时，恰好遇上横穿马路的叶磊（化名）。结果，刹车不及的刘刚驾车将叶磊撞伤，并致其住院治疗。事后，交警部门认定由刘刚承担该起事故的全部责任，叶磊不承担责任。而法院在判决中认定，因事发地小区门口不远处设有人行横道，发生事故时原告未走人行横道，而是横穿道路，存在一定的过错，应承担一定的责任。据此，根据原告叶磊与被告刘刚的过错程度，确定叶磊承担10%的责任，刘刚承担90%的责任。请问，交警部门的事故认定结论是否准确，法院的判决合理吗？

北京律师答

依据《道路交通安全法》规定，交通事故认定书仅作为处理交通事故的证据使用，不再是具有行政裁决效力的法律文书。证据必须经双方当事人质证，对于证据的真实性、关联性、合法性及证明力的大小均需经过双方当事人辨驳，最终由法院根据证据所能反映事实来进行审判。所以，法官有权根据证据改变交警队已经做出的事故认定结论。但是，这样的情况在司法实践中毕竟属于少数，因为交警队作为事故处理的专业行政机关，其业务素质和办案能力还是具有相当强的公信力。另外，《道路交通安全法》还规定，行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施； 通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行； 通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。本案中，因事发地不远处就设有人行横道，发生事故时叶磊未走人行横道，而是横穿道路，存在过错，也应该承担相应的事故责任。

　　相关阅读：

　　花季女孩宾馆死亡，法院判决个人是自身安危第一责任人，宾馆无责  

　　18岁女孩萌萌去宾馆探访男性友人，并住了下来。随后，男子办理续住后离开，萌萌一个人在房间死于氧化亚氮（诉称“笑气”）中毒。萌萌家属认为宾馆在王萌萌入住时并未登记和核验身份，违法，将宾馆诉至法院索赔。徐州市中级人民法院终审判决萌萌家属败诉，宾……[更多]

　　又喝死一个，法院判决在场4人赔72万！法官告诉你：同席者谁可免责？

　　在酒席上劝酒是我国的传统风俗，但根据法律规定，如果劝酒人劝酒致使被劝酒人的人身受到损害，但是劝酒人其实并没有想要伤害对方，这样也需要承担责任吗? 实际上，因为聚会饮酒发生意外，所有参与人员被判赔的案例并不少见。那么，如果摊上类似的事情，就肯……[更多]