邻居在原房屋上加建了二层，影响到自己扩建后房屋的采光，是否有权要求对方拆除加建的房屋？

问

崔某和孙某住在同一个四合院内，崔某家是一间南房，正对着孙某家的两间北房，间隔5米。2014年5月，孙某把原来的两间北房进行了翻建，翻建时向南扩了3.5米。2014年9月，崔某又在房屋上面加建了二层。等到崔某房子建好，孙某才发现，自己房子的采光被挡了一大半。孙某认为崔某加建的房屋是违法建筑，侵犯了自己房屋的采光权，要求崔某拆除加建的房屋，却遭到崔某的强烈反对，双方为此发生纠纷，找到街道调委会进行咨询：邻居在原房屋上加建了二层，影响到自己扩建后房屋的采光，是否有权要求对方拆除加建的房屋？

北京律师答

实践中，对于是否构成侵犯采光权，往往需要借助于专业机构提供的鉴定报告。但是，崔某加建的二层房屋并非经过规划审批而建设，属于违法建筑，对于违法建筑，无论其是否对他人的采光权等相关权利构成侵害，有关行政执法机关都有权要求其拆除。另外，从法院审判的角度而言，首先要审查的就是原告权利的合法性。由于孙某采光受到影响的房屋本身也属于违法建设，因此无论最终鉴定结果如何，孙某的主张都很难得到支持。如果孙某加建的房屋合法则另当别论。《物权法）第八十九条规定，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。所谓采光权，通常是指房屋的所有人或使用人享有从室外取得适度光源的权利。所谓适度，就是说司法实践中对采光权的保护一般采用最低标准。这种保护并不意味着保证屋里一天中多数时间都能够见到阳光。根据我国《城市居住区规划设计规范》确定的相关标准，一般以冬至日日照时间不低于1小时为标准来考查是否构成侵犯采光权。我国《民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。从中我们也可以看出，采光权也并不是一项绝对的排他性的权利。实践中，即使规划建设的房屋对其他房屋构成采光权的侵害，也往往考虑有利生产、方便生活等因素，采用给予一定经济补偿的方式调解协商解决纠纷。

　　相关阅读：

　　物权确认请求权不受诉讼时效限制

　　物权确认请求权不受诉讼时效限制 问 张老汉夫妻有两个儿子。15年前张老汉病逝，遗有一套房产，6年后，张老汉的老伴也病逝。逝前张老汉的老伴立下一份遗嘱，明确张老汉留下的房产归老二继承。在外地工作的老大不认同母亲的遗嘱，认为母亲没有权利立嘱处分属于……[更多]

　　破产程序对担保物权优先性限制的法理基础

　　济南 律师： 债权人之所以选择物的担保，其目的就在于克服人的担保的局限性，通过行使优先受偿权使其债权得到更为充分的保障。如果破产程序限制担保物权人优先受偿权的行使，则无疑否定了担保法确立担保物权的宗旨，担保物权也就失去了它原本应有的意义。从……[更多]