1.23亿元赔偿款 315名投资者 人均获赔39万元 上海金融法院宣判首起证券纠纷普通代表人诉讼案

　　核心提示：上海金融法院通过代表人诉讼在线平台、中小投资者保护舱等信息化系统，为后续投资者诉讼提供快速立案、裁定及执行的绿色通道，大幅降低投资者维权成本。

　　上海金融法院公开宣判原告魏某等315名投资者与被告上海飞乐音响股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。该案系最高人民法院《关于证券纠纷代表人诉讼若干问题的规定》（以下简称“代表人诉讼司法解释”）出台后普通代表人诉讼的首次全面实践。根据一审判决，被告应向原告支付投资损失赔偿款共计1.23亿余元人民币，人均获赔39万余元。

　　法院推定交易与虚假陈述有因果关系

　　2020年8月，原告魏某等34名个人投资者共同推选其中4人作为诉讼代表人，他们诉称，其系飞乐音响（股票代码：600651）的投资者。2019年11月，中国证监会上海监管局作出行政处罚决定，认定飞乐音响因项目确认收入不符合条件，导致2017年半年度报告、三季度报告收入、利润虚增及相应业绩预增公告不准确。原告认为，被告上述虚假陈述行为造成其重大投资损失，起诉要求被告赔偿损失。上海金融法院作出民事裁定确定权利人范围并发布权利登记公告，根据“代表人诉讼司法解释”，经“明示加入”，共有315名投资者成为本案原告，其中5名原告当选代表人，诉请被告赔偿投资损失及律师费、通知费等合计1.46亿元。

　　被告辩称，该虚假陈述行为与原告投资决定不具有因果关系，原告主要是受到行业利好政策等因素影响而买入股票；被告股价受到系统风险的影响部分应予以扣除，且因被告经营情况恶化导致的损失属于正常投资风险，不应由被告赔偿，请求驳回原告诉讼请求。

　　今年3月30日，上海金融法院公开开庭审理了该案。5名诉讼代表人代表全体原告出庭，其中2名外地代表人通过在线方式参加。

　　为确保审判质量和裁判效果，上海金融法院引入专业支持机制，4名来自高等院校、行业监管部门的专家陪审员与3名法官共同组成7人合议庭对案件进行了审理。

　　庭审中，双方当事人围绕被告虚假陈述行为与原告买入股票是否存在交易上的因果关系，被告虚假陈述行为与原告损失是否存在因果关系以及原告主张的律师费、通知费是否合理等争议焦点展开了充分辩论，合议庭成员发挥专业优势，针对损失因果关系的确定、系统风险及其他因素的影响等展开深入调查。中证资本市场法律服务中心作为随机抽取的第三方损失核定机构派员出庭接受双方质询。庭审采用电子示证系统直观进行证据展示，全程互联网直播，方便投资者了解庭审实况。

　　上海金融法院经审理认为，被告飞乐音响在发布的财务报表中虚增营业收入、虚增利润总额的行为构成证券虚假陈述侵权，应当承担民事赔偿责任。315名原告均于涉案虚假陈述实施日至揭露日期间买入飞乐音响股票，并在揭露日后因卖出或继续持有产生亏损，应当推定其交易与虚假陈述之间存在因果关系。被告证据不能证明原告明知涉案虚假陈述的存在仍买入股票，也不能证明原告的交易未受到虚假陈述的影响，其提出的行业利好政策等因素不足以排除交易因果关系的成立，但其中受证券市场风险因素所致的部分损失与涉案虚假陈述行为之间没有因果关系，被告不应对此承担赔偿责任。

　　法院采纳中证资本市场服务中心出具的损失核定意见，认定原告所应获赔的损失金额为扣除证券市场风险因素后的投资差额损失与相应的佣金、印花税、利息损失之和。证券市场风险因素采用个股跌幅与同期指数平均跌幅进行同步对比的方法扣除，该方法将大盘指数、申万一级行业指数、申万三级行业指数作为组合参考指标体系，充分考虑了投资者每笔交易的权重，能够客观反映不同原告持股期间因市场风险因素对股价的具体影响程度。对于代表人为维护投资者权利进行诉讼所发生的律师费、通知费，法院对合理部分依法予以支持，据此作出上述判决。

　　中小投资者诉讼维权驶入“快车道”

　　据了解，为便利投资者诉讼，上海金融法院自主研发了代表人诉讼在线平台、中小投资者保护舱、智慧法庭在线庭审、电子示证系统等一系列信息化应用系统，与中国证券登记结算有限责任公司上海分公司建立在线司法协助机制，实现立案受理、权利人范围审查、权利登记、代表人推选再到案件审理以及后续投资者提起诉讼的全在线进行，方便全国各地的投资者参加诉讼，有效提高了案件审理的高效性和透明度，中小投资者诉讼维权真正驶入“快车道”。

　　上海金融法院还拟定了《权利登记公告》《权利义务告知书》《原告名单通知》《代表人推选通知》《代表人推选结果公告》《调解协议草案通知》等一系列格式化文本，为今后代表人诉讼制度的顺利实施提供了可供操作的示范文本。这些文本同步嵌入代表人诉讼在线平台，系统可根据案件实际情况自动生成相应文书，大大提高了诉讼效率。

　　上海金融法院同时对代表人诉讼裁判文书作出探索性尝试，在文书中写明案件受理、权利人范围裁定、代表人推选结果及权利登记情况，并在判决主文中首次明确损害赔偿计算方法。根据代表人诉讼效力扩张原则，符合权利人范围的投资者后续提起诉讼的，法院可以裁定适用生效判决并根据上述计算方法明确被告赔偿金额，裁定一经作出立即生效。上海金融法院通过代表人诉讼在线平台、中小投资者保护舱等信息化系统，为后续投资者诉讼提供快速立案、裁定及执行的绿色通道，大幅降低投资者维权成本。

　　上海金融法院自2020年3月24日发布全国首个关于证券纠纷代表人诉讼机制的具体实施规定以来，严格按照“代表人诉讼司法解释”，对普通代表人诉讼全流程进行了深入探索。该案的成功处理，为我国证券集体诉讼制度在全国范围内进一步推广提供了可复制的样本，对于构建公正高效便捷的中小投资者司法保护体系具有重要意义。

来源：民主与法制时报

　　相关阅读：

　　最高人民法院关于证券纠纷代表人诉讼若干问题的规定

　　最高人民法院关于证券纠纷代表人诉讼若干问题的规定 最高人民法院 最高人民法院关于证券纠纷代表人诉讼若干问题的规定 《最高人民法院关于证券纠纷代表人诉讼若干问题的规定》已于2020年7月23日由最高人民法院审判委员会第1808次会议通过，现予公布，自2020……[更多]

　　【金融证券】证券纠纷中哪些法规规定了民事责任?

　　【金融证券】证券纠纷中哪些法规规定了民事责任? 1.《公司法》第207条规定：制作虚假的招股说明书、认股书、公司债券募集办法发行股票或者公司债券的，责令停止发行，退还所募资金及其利息，处以非法募集资金金额百分之一以上百分之五以下的罚款。构成犯罪的……[更多]

　　仲裁处理证券纠纷的优势

　　仲裁处理证券纠纷的优势 1、保密性。仲裁实行不公开审理的原则，仲裁立案、审理、结案都是保密的，没有当事人的同意其他人不能参与，仲裁裁决不能报道。而且，经过双方同意仲裁裁决可以只写结果不写理由，有效保护当事人信息。诉讼审理公开媒体可以报道，法……[更多]

　　证券纠纷仲裁制度有哪些方案

　　证券纠纷仲裁制度方案设计 我国证券仲裁制度方案设计是一项系统工程，需要相关法律规范的进一步完善，需要各有关机构的协作配合。在立法上，应该加强对《仲裁法》、《公司法》、《证券法》和相关法律规范的修改工作，研究设计证券行业仲裁制度，研究设计证券……[更多]

　　证券纠纷中哪些法规规定了民事责任

　　证券纠纷中哪些法规规定了民事责任? 我国证券法律法规中对不实陈述行为也予以禁止，并规定了相应的民事责任制度。这主要体现在公司、证券法律法规条文中，本文就将关于这方面的内容经过梳理后整理如下： 1.《公司法》第207条规定：制作虚假的招股说明书、认……[更多]

　　仲裁解决证券纠纷有哪些法律依据?

　　仲裁解决证券纠纷有哪些法律依据? ?投资者在与证券商签订了证券买卖代理委托协议后，证券交易的过程中所产生的意见分歧或争议，那么一旦发生证券纠纷时，需要仲裁。那么仲裁解决证券纠纷有哪些法律依据呢?本文就将这方面的内容经过整理后作如下说明： 1994年……[更多]