张*强以销售私募基金产品方式非法集资被判无期徒刑
12月30日，江苏省高级人民法院对上诉人张强、白杰、鹿犯集资诈骗罪案作出二审裁定，驳回上诉，维持原判，即以集资诈骗罪判处张强无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以集资诈骗罪分别判处白杰、鹿有期徒刑十五年、十二年，并处没收财产。扣押、冻结的涉案财物依法处置，按比例发还集资参与人，不足部分责令三被告人继续退赔。
经审理查明：2012年7月以来，上诉人张强与他人成立中兴联合投资有限公司、国盈资产管理有限公司、国盈投资基金管理（北京）有限公司等“国盈系”公司，相关公司先后取得基金管理人资格，并在江苏、浙江、广东、海南等地设立分支机构。2014年10月至2018年8月，张强等人以7.5%至14%的年化收益率、订立私募基金份额回购合同允诺保本为诱饵，通过设立、收购项目公司、虚构项目公司经营内容、夸大经营规模和投资价值等方式，营造为投资人提供优质投资理财产品和服务的假象，并招聘银行、财富公司等单位离职人员组建销售团队，通过微信公众号、微信朋友圈、电话短信等方式向不特定对象宣传销售私募基金产品。待募集资金进入托管资金账户并转入其实际控制的项目公司后，张*强等人将募集资金全部或者大部分转入其所实际控制的“国盈系”公司账户，以“募新还旧”的方式支付以往发行私募基金产品的本金、收益分配款，以及用于公司运营、支付高管及销售团队高额薪酬、个人支配使用、挥霍消费等，虽有少部分资金用于对外投资，但所投项目均无盈利。
经审计，上诉人张*强等人通过销售私募基金产品的方式累计吸收公众资金76.81亿余元，累计支付投资人本金及收益49.77亿余元，造成投资人28.53亿余元本金未归还。
法官说法
本案中，张强等人成立的涉案公司虽取得了基金管理人资格，对外销售私募基金产品，所募集资金存放于托管账户，且绝大部分基金产品履行了备案手续，符合私募基金的部分形式要求。但从本案的实际情况看，张强等人的行为明显违反了《证券投资基金法》等相关规定。
1.张强等人承诺保本保息行为违反了《私募投资基金监督管理暂行办法》。张强等人通过回购合同、承诺书等方式向投资人承诺本金不受损失，承诺高额固定收益的行为，违反了私募基金管理人、私募基金销售机构对投资者不得承诺本金不受损失、不得承诺保证最低利益的相关规定。
2.张强等人对募集对象不加限制违反了《证券投资基金法》《私募投资基金监督管理暂行办法》。私募基金管理人、私募基金销售机构不得向合格投资者之外的单位和个人募集资金。张强等人组建大多为银行、财富公司离职人员为主体的销售团队，向不特定人群进行宣传，未履行对投资人相应的尽职调查程序，向不特定对象进行集资，甚至由销售人员将多人投资归集到一人名下，以规避有关合格投资人的规定。
3.张*强等人对私募基金理财进行公开宣传违反了《证券投资基金法》《私募投资基金监督管理暂行办法》。非公开募集基金，不得通过报刊、电台、电视台、互联网等公众传播媒体或者以讲座、报告会、分析会等方式向不特定对象宣传推介，也不得通过海报、户外广告、公共及门户网站链接广告、微信朋友圈、推介会、电话、短信和电子邮件等方式推介私募基金。
4.张强等人“募新还旧”违反了《私募投资基金募集行为管理办法》。私募基金管理人不得以任何形式挪用私募基金募集结算资金。张强等人在募集资金之前已控制项目公司，待所募集资金进入项目公司后，将大部分资金用于兑付其他到期私募基金的本息，造成巨额财产损失。
综上，本案中张强等人销售私募基金产品已不属于正常的投资理财行为，其以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，造成集资参与人特别重大损失，构成集资诈骗犯罪。人民法院对张强等人依法从严惩处，体现了打击犯罪、维护金融稳定的坚定决心。在此也提醒广大群众，要树立正确理财观念，对投资方向、投资回报要有清醒认识，不要轻信保本保息、高额回报等宣传，努力提高风险防范意识，即使对有资质的理财机构也应保持审慎态度，特别是对一些机构违规操作应高度关注，必要时及时止损，并向相关金融监管机构反映，不参与任何违法违规金融活动。
来源：江苏高院
相关阅读：
私募基金外包制度是什么
【法帮时评】私募基金外包制度是什么 高唐县律师点评： 私募基金外包制度就是把私募基金运营过程中的一些程序性事项(如发行债券、申请行政审批等)进行外包，从而节约管理人的时间成本。 相关法规： 《证券投资基金销售管理办法》第二十六条基金销售机构应当……[更多]
私募基金是直接融资吗？
私募基金是直接融资吗？ 潍坊律师解答： 私募基金是直接融资的一种。私募基金是私下或直接向特定群体募集的资金，与之对应的公募基金是向社会大众公开募集的资金。 私人股权投资(又称私募股权投资或私募基金)，是一个很宽泛的概念，用来指称对任何一种不能在……[更多]
私募证券的风险是什么
【法帮时评】私募证券的风险是什么 高唐县律师点评： 私募证券是指向少数特定的投资者发行的证券，其审查条件相对较松、投资者也较少、不采取公示制度。 风险如下： 1.价值评估带来的风险。 2.知识产权方面存在的风险。 3.委托代理带来的风险。 4.退出过程中……[更多]
