老公出轨，女子花25万元劝退“小三”，却将介绍人告上法庭
恩施律师为您普法：HTTP://WWW.FABANG.COM/enshi/
婚后经营幸福家庭是一门艺术。但是，老公有了小三，意味着这个家庭也就面临破碎的危险。处理老公婚外情出轨的问题，很多人要么跑到老公单位大闹，要么约上亲朋好友当街殴打小三，羞辱解气，结果适得其反。
于是社会上出现了“小三劝退师”这个职业，寻找职业小三劝退师解决老公出轨问题，既可以保留老公的面子，让小三知趣退出，又能保住自己的位置，保卫家庭不受伤害和财产安全，让老公内疚的回到自己的身边，所以这个职业收费很高，根据难易程度收费可达几十万甚至上百万元。
有这样一个案例，因老公出轨，女子经人介绍与上海一家公司签订协议并支付25万元规劝第三者，之后她却将介绍人告上法庭，这是怎么回事呢？
签订协议
老公出轨，57岁的阿程希望挽救婚姻，2019年3月，经他人介绍与林莉相识，林莉以上海某公司业务代表的身份，开展招揽“规劝第三者”业务。
为此，阿程请林莉帮忙寻找解决方法，随后，林莉将上海某公司介绍给阿程，并称上海某公司有专业的婚姻专家、心理专家、谈判专家等，只要签约，公司保证可以让阿程的老公离开第三者，回归到家庭中。
在林莉的介绍下，阿程根据上海某公司“先交费，后服务”的要求，于2019年3月18日以转账方式向林莉支付7万元、3万元。
2019年3月20日，阿程与上海某公司的法定代表人吴离（化名）签订一份《“规劝第三者”咨询协议》，委托其提供“分离小三，保家卫婚”“改变夫妻现状”等八项内容的服务，协议约定服务报酬为25万元，阿程应于协议签订之日支付15万元订金，余款10万元于2019年3月22日前支付。
协议签订的当日，阿程继续以转账方式向林莉支付5万元，并于2019年3月22日支付10万元。
林莉收款后，于2019年3月22日分三次共向吴离个人账户汇付款项15万元。
协议终止
2019年5月，阿程因上海某公司未及时提供服务，与上海某公司进行联系。该公司以阿程未支付合同约定的服务报酬为由，与阿程产生争议。
吴离表示，服务协议签订后，其认真服务有了确切效果。阿程在委托服务期间，经常向吴离哭诉自己的婚姻不幸和生活痛苦。自从发现丈夫包养情妇有了孩子后，多次想自杀，要与丈夫拼命，要与“小三”及孩子同归于尽。
吴离对阿程进行心理疏导、“小三”劝退等专业咨询服务，使阿程及时恢复了正常的生活和工作。此外，吴离还为阿程出谋划策，提供情感维护与维权方面的专业指导，使阿程有勇气有方法和丈夫沟通交流，使丈夫“回心转意”。
阿程多次向吴离表示感谢、感恩，因提供有效的咨询辅导和有益的服务帮助，阿程拿到了丈夫认错悔改的《保证书》和《家庭财产约定协议书》。
2019年8月，阿程委托律师与上海某公司进行沟通，双方达成和解协议，终止《“规劝第三者”咨询协议》，并根据阿程的要求退回林莉代为支付的服务报酬10万元。同年8月14日，吴离从个人账户向阿程退付了服务报酬10万元。
女子要求
介绍人返还侵占的服务报酬
阿程称，她在《“规劝第三者”咨询协议》上签字之后，上海某公司将两份阿程签字的协议原件拿走，并称等公司签字盖章后把生效的协议寄给阿程，但上海某公司一直未将公司签字盖章后的协议送达给阿程。
阿程多次催促上海某公司按协议提供服务，上海某公司否认收到了协议约定的250000元，同时上海某公司拒绝履行协议中约定的服务，最终造成《“规劝第三者”咨询协议》解除，林莉侵占的250000元服务报酬也未归还给阿程。
阿程认为林莉与上海某公司串通，诱骗其签订协议，骗取和占有其25万元，于2019年10月19日向海口美兰法院提起诉讼，请求依法判令林莉立即返还侵占阿程支付给第三方的服务报酬250000元，依法判令林莉支付侵占阿程250000元所产生的利息。
诉讼中，阿程主张上海某公司收到协议确定的服务报酬，林莉占有其支付的25万元没有合法根据，构成不当得利。
林莉则认为，根据婚调中介行业的行规，阿程支付的25万元服务报酬中，其中的10万元属于其应得的婚调中介费，另外15万元已支付给上海某公司。
阿程认为，和解协议存在保密约定，不同意该和解协议作为证据使用，认可已收到吴离汇付的10万元，表示该款为赔偿款，不属于退付的服务报酬，同时抗辩称吴离所述的工作成果并不属实。
另查，林莉在诉讼中未提供证据证明其收取婚调中介费的依据或合同根据。阿程与吴离的信息记录中，吴离明确阿程未依约支付协议约定的服务报酬。
法院判决：
返还不当得利10万元及利息
法院认为，原告阿程寻求被告林莉提供帮助，林莉在了解情况后介绍上海某公司给阿程，阿程依上海某公司要求向林莉支付25万元，其行为属于基于特定目的、有意识的行为，林莉与阿程之间不存在服务或中介服务的合同关系。
林莉在收款后，依据阿程与上海某公司的《“规劝第三者”咨询协议》约定，向第三人吴离支付了15万元，吴离作为上海某公司的法定代表人，其收款行为为职务行为，应视为上海某公司已收到服务报酬15万元，第三人个人账户收取的15万元具有法律原因。
原告阿程在诉讼中主张该款为上海某公司的给付的服务赔偿款，与和解协议的约定不符，对其主张本院不予支持。
林莉认为其收取的25万元，其中的10万元属于其应得的婚调中介费，未提供证据证明，本院不予采信。
阿程向林莉转账25万元的事实客观存在，林莉未就其与阿程之间就存有收取其中10万元款项的法定理由及约定理由提供相应证据予以证明，故其继续保有该笔款项缺乏依据，应予以返还。
据此，法院依法作出判决，被告林莉于本判决生效之日起十日内向原告阿程返还不当得利款100000元及利息，并驳回原告阿程的其他诉讼请求。
来源：聖合顺
