最高院：关于执行类案件的 18 个裁判观点
重庆律师为您普法：HTTP://WWW.FABANG.COM/chongqing/
正确理解和适用民事诉讼法，所需要的深度检索、研究和甄别的工作量也越来越大。为给读者带来一些学习和使用上的便利，本文作者编写了《民事诉讼法实务手册》（中国法制出版社 2022 年版）一书。
本书以 2022 年 1 月 1 日实施的《民事诉讼法》法条为主干，将全国人大法工委和最高人民法院对法条的权威解读、相关法律及司法解释、最高人民法院和最高人民检察院的指导性案例、司法裁判观点、法律文书范本等内容梳理整合之后汇集于对应法条之下，将纷繁复杂的内容层层筛选、条分缕析地梳理成一个有机整体，方便读者迅速掌握法条的精准含义，理清立法和司法的前因后果、来龙去脉、适用要点，实现对相关实务工作元素的全覆盖。
现将本书整理的最高人民法院关于执行类案件的 18 个裁判观点分享如下：
*裁判观点*一
执行程序开始前，双方当事人自行达成和解协议并履行，一方当事人申请强制执行原生效法律文书的，人民法院应予受理。被执行人以已履行和解协议为由提出执行异议的，可以参照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条的规定审查处理。
案例来源：安徽省滁州市某建筑安装公司与湖北某电气股份公司执行复议案(最高人民法院发布的第 119 号指导案例)
*裁判观点*二
申请执行人与被执行人对执行和解协议的内容产生争议，客观上已无法继续履行的，可以执行原生效法律文书。对执行和解协议中原执行依据未涉及的内容，以及履行过程中产生的争议，当事人可以通过其他救济程序解决。
案例来源：某科技学院与某教育发展公司执行监督案（最高人民法院发布的第 124 号指导案例）
*裁判观点*三
在履行和解协议的过程中，申请执行人因被执行人迟延履行申请恢复执行的同时，又继续接受并积极配合被执行人的后续履行，直至和解协议全部履行完毕的，属于民事诉讼法及相关司法解释规定的和解协议已经履行完毕不再恢复执行原生效法律文书的情形。
案例来源：江苏某建设公司与无锡某房地产公司执行监督案(最高人民法院发布的第 126 号指导案例)
*裁判观点*四
生效法律文书确定的权利人在进入执行程序前合法转让债权的，债权受让人即权利承受人可以作为申请执行人直接申请执行，无需执行法院作出变更申请执行人的裁定。
案例来源：李某玲、李某裕申请执行海洋公司、海洋总公司执行复议案(最高人民法院发布的第 34 号指导案例)
*裁判观点*五
拍卖行与买受人有关联关系，拍卖行为存在以下情形，损害与标的物相关权利人合法权益的，人民法院可以视为拍卖行与买受人恶意串通，依法裁定该拍卖无效：拍卖过程中没有其他无关联关系的竞买人参与竞买，或者虽有其他竞买人参与竞买，但未进行充分竞价的；拍卖标的物的评估价明显低于实际价格，仍以该评估价成交的。
案例来源：广东某投资公司与广东某拍卖行公司委托拍卖执行复议案(最高人民法院发布的第35号指导案例)
*裁判观点*六
被执行人在收到执行法院执行通知之前，收到另案执行法院要求其向申请执行人的债权人直接清偿已经法院生效法律文书确认的债务的通知，并清偿债务的，执行法院不能将该部分已清偿债务纳入执行范围。
案例来源： 中投担保公司与海通公司等证券权益纠纷执行复议案(最高人民法院发布的第 36 号指导案例)
*裁判观点*七
当事人向我国法院申请执行发生法律效力的涉外仲裁裁决，发现被申请执行人或者其财产在我国领域内的，我国法院即对该案具有执行管辖权。当事人申请法院强制执行的时效期间，应当自发现被申请执行人或者其财产在我国领域内之日起算。
案例来源： 金纬公司与瑞士瑞泰克公司仲裁裁决执行复议案(最高人民法院发布的第 37 号指导案例)
*裁判观点*八
根据民事调解书和调解笔录,第三人以债务承担方式加入债权债务关系的，执行法院可以在该第三人债务承担范围内对其强制执行。债务人用商业承兑汇票来履行执行依据确定的债务，虽然开具并向债权人交付了商业承兑汇票,但因汇票付款账户资金不足、被冻结等不能兑付的，不能认定实际履行了债务，债权人可以请求对债务人继续强制执行。
案例来源：中建某公司与某投资置业公司、安徽某置业公司执行复议案(最高人民法院发布的第 117 号指导案例)
*裁判观点*九
债权人撤销权诉讼的生效判决撤销了债务人与受让人的财产转让合同，并判令受让人向债务人返还财产，受让人未履行返还义务的，债权人可以债务人、受让人为被执行人申请强制执行。受让人未通知债权人，自行向债务人返还财产，债务人将返还的财产立即转移，致使债权人丧失申请法院采取查封、冻结等措施的机会，撤销权诉讼目的无法实现的，不能认定生效判决已经得到有效履行。债权人申请对受让人执行生效判决确定的财产返还义务的，人民法院应予支持。
案例来源： 东北某电气公司与国家开发银行、沈阳某高压开关公司等执行复议案(最高人民法院发布的第118号指导案例)
*裁判观点*十
在案件审理期间保证人为被执行人提供保证，承诺在被执行人无财产可供执行或者财产不足清偿债务时承担保证责任的，执行法院对保证人应当适用一般保证的执行规则。在被执行人虽有财产但严重不方便执行时，可以执行保证人在保证责任范围内的财产。
案例来源：青海某融资担保公司与上海某工程建设公司、青海某置业公司执行复议案 (最高人民法院发布的第 120 号指导案例)
*裁判观点*十一
因为新的生效法律文书内容可能完全否定原法律文书，也可能部分推翻原法律文书的内容，维持原来的部分内容。因此执行回转的财产范围应限制在被新的法律文书撤销或推翻的内容，并不一定对所有已执行的财产一律执行回转。因此，执行回转应当等待后续法定救济程序作出新的生效法律文书后进行。
案例来源： 南通市某房建公司与南通某开发公司合资合作开发房地产合同纠纷执行审查案【（2016）最高法执监 404 号】
*裁判观点*十二
执行法院将同一被执行人的几个案件合并执行的，应当按照申请执行人的各个债权的受偿顺序进行清偿，避免侵害顺位在先的其他债权人的利益。
案例来源：河南某实业公司与赵某、汝州某开发公司等执行监督案(最高人民法院发布的第 122 号指导案例)
*裁判观点*十三
生效判决认定采矿权转让合同依法成立但尚未生效，判令转让方按照合同约定办理采矿权转让手续，并非对采矿权归属的确定，执行法院依此向相关主管机关发出协助办理采矿权转让手续通知书，只具有启动主管机关审批采矿权转让手续的作用，采矿权能否转让应由相关主管机关依法决定。申请执行人请求变更采矿权受让人的，也应由相关主管机关依法判断。
案例来源： 于某与锡林郭勒盟某矿业有限责任公司执行监督案(最高人民法院发布的第 123 号指导案例)
*裁判观点*十四
当事人依约为出质的金钱开立保证金专门账户，且质权人取得对该专门账户的占有控制权，符合金钱特定化和移交占有的要求，即使该账户内资金余额发生浮动，也不影响该金钱质权的设立。
案例来源：中国农业发展银行某分行诉张某、安徽某担保公司执行异议之诉纠纷案(最高人民法院发布的第 54 号指导案例)
*裁判观点*十五
在建设工程价款强制执行过程中，房屋买受人对强制执行的房屋提起案外人执行异议之诉，请求确认其对案涉房屋享有可以排除强制执行的民事权益，但不否定原生效判决确认的债权人所享有的建设工程价款优先受偿权的，属于民事诉讼法规定的“与原判决、裁定无关”的情形，人民法院应予依法受理。
案例来源：王某诉某建设公司、某置业公司案外人执行异议之诉案(最高人民法院发布的第 154 号指导案例)
*裁判观点*十六
在抵押权强制执行中，案外人以其在抵押登记之前购买了抵押房产，享有优先于抵押权的权利为由提起执行异议之诉，主张排除强制执行，但不否认抵押权人对抵押房产的优先受偿权的，属于民事诉讼法规定的“与原判决、裁定无关”的情形，人民法院应予依法受理。
案例来源：中国建设银行某分行诉中国华融某分公司等案外人执行异议之诉案(最高人民法院发布的第155号指导案例)
*裁判观点*十七
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定了不动产买受人排除金钱债权执行的权利，第二十九条规定了消费者购房人排除金钱债权执行的权利。案外人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房请求排除强制执行的，可以选择适用第二十八条或者第二十九条规定；案外人主张适用第二十八条规定的，人民法院应予审查。
案例来源：王某诉徐某、北京某房地产公司案外人执行异议之诉案(最高人民法院发布的第 156 号指导案例)
裁判观点十八
案外人提起执行异议之诉，须有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。法院在审理本案原告诉讼请求是否成立的过程中，必然要对仲裁裁决认定的银行抵押权是否成立作出认定，而该认定与作为执行依据的仲裁裁决相关。因此，对于本案的执行问题，应当通过申请不予执行仲裁裁决程序进行，而非通过执行异议之诉。
案例来源： 尉氏县某纺织公司与郑州某银行案外人执行异议之诉再审案【（2020）最高法民申 5286 号】
来源：法律一讲堂 作者：郭帅，马金风
