“传播误导性信息”商业诋毁案

2022年02月11日11:52        苏米      法律咨询     我要评论

“传播误导性信息”商业诋毁案

济南律师为您普法:HTTP://WWW.FABANG.COM/jinan/

原告:青岛裕鸿食品配料有限公司(以下简称裕鸿公司)

被告:青岛花帝食品配料有限公司(以下简称花帝公司)

被告:张某某

案情简介:原告裕鸿公司与被告花帝公司是同业竞争者。本案发生前,花帝公司因外观设计专利权纠纷,将裕鸿公司诉至法院,法院做出一审判决,支持花帝公司的诉请。花帝公司在该案判决尚未生效期间,将该判决书部分内容上传至其运营的微信公众号,陈述裕鸿公司的被诉侵权设计完全抄袭授权外观设计,并作出“无赖耍横、厚颜无耻”“没有道德底线”等负面评价。裕鸿公司认为,花帝公司在法院终审判决作出前,传播竞争对手遭遇重大诉讼的信息,且仅陈述部分事实,并虚构歪曲夸大,误导相关公众对原告作出负面评价,构成不正当竞争,请求判令被告停止侵权、赔偿损失、消除影响。法院认为,原、被告具有竞争关系,被告明知涉案专利侵权纠纷案件判决尚未生效,仍在微信公众号中向不特定公众宣传其已胜诉,并部分展示未生效判决首页,容易使相关公众产生错误认识,认为原告侵权事实已经得到司法最终确认,属于传播误导性信息,损害了原告的商业信誉及商品声誉,构成商业诋毁,判决花帝公司立即停止商业诋毁行为、在微信公众号上刊登声明消除影响并赔偿经济损失。

典型意义:法院未生效的判决属于司法未决事实的范畴,网络环境下经营者将司法未决事实片面公开,并做误导性陈述,引起相关公众的误解,损害竞争对手的商业信誉、商品声誉,构成商业诋毁。网络并非法外之地,网络宣传应在正常合理的范围之内,无论权利人还是被控侵权行为人,其对案件的宣传应客观而真实,以贬低竞争对手、误导公众为目的的宣传行为构成不正当竞争,为法律所禁止。本案厘清了正常宣传与商业诋毁的界限,对市场竞争主体如何规范自身行为具有一定的警示作用。

来源:山东高法

相关阅读:
相关搜索:
知识首页头条推荐:丧偶儿媳丧偶女婿的继承权
网友评论 进入详细评论页>>
用户名:密码: 验证码:点击我更换图片
我要提问:
免费向在线律师咨询:
推荐律师 更多律师>>
按地区找律师
经济纠纷仲裁知识排行榜
经济纠纷仲裁推荐知识
在线免费咨询
关于法帮网 | 服务条款 | 联系我们 | 网站声明 | 网站导航 | 找律师
| |
北京网络警
察报警平台
不良信息
举报中心
中国文明网
传播文明
经营性网站
备案信息