饭局上无人强行劝酒

　　主动敬酒者猝死

　　同桌人是否需承担责任？

　　2020年5月26日中午，被告李某、黄某、罗某等七人邀约温某一起到被告邬某经营的饭店吃午饭，由被告罗某自带约1斤桑子泡酒及7两白酒。吃饭过程中，温某因为要开车没有喝酒，其余人也没有向温某劝酒。在饭局快结束时，温某主动拿起酒杯敬酒而喝了少量酒。

　　用餐完毕后大家相继离开，温某走出饭店后却突感身体不适。李某见状告知其余人，并由其一人开车载温某去医院救治。但李某住在外地，对道路不熟悉，导致来回绕路。温某于14时左右到达医院，经积极抢救治疗1个多小时，仍不治身亡。经司法鉴定，温某符合饮酒、聚餐诱发冠心病猝死。

　　事故发生后，温某的家属认为，温某的死亡与各被告一起喝酒、没有及时送医院抢救有直接的因果关系，各被告有明显的过错。请求判令被告赔偿因温某死亡所造成的各项经济损失合计559211元。

　　法院判决

　　温某作为具有完全民事行为能力人，平时应注意自己的身体健康状况，结合自己的身体状况应避免饮酒或参与对自己身体健康不利的应酬，而温某疏于履行对自身生命健康安全的注意义务，致使其饮酒后突发心肌梗死，本人应负主要责任，即承担95%的责任。

　　同桌七人知道温某身体不适时疏忽大意，未尽到人道主义将温某及时送到医院救治，没有充分、全面、及时履行基于饮酒行为而应承担的照顾、护送等注意义务，致使温某错过了最佳救治时机，同桌人的行为有违公序良俗，因此对温某的死亡承担轻微的民事赔偿责任，即承担5%的责任。无证据证明饭店经营者邬某存在过错行为，邬某不承担赔偿责任。

　　广东省兴宁市人民法院一审判决同桌七人对温某的死亡承担5%的连带赔偿责任，即52184元，饭店老板不承担责任。原、被告提起上诉，广东省梅州市中级人民法院二审维持原判。

　　承担法律责任的劝酒行为

　　1.强迫性劝酒

　　比如用“不喝不够朋友”等语刺激对方喝酒，或在对方已喝醉意识不清没有自制力的情况下，仍劝其喝酒的行为。根据《民法通则》、《侵权责任法》等法律规定，多数情况下应由发生人身损害的饮酒人自负责任。但是，如果在饮酒过程中有明显的强迫性劝酒行为，如野蛮灌酒、言语要挟、刺激对方、不喝就纠缠不休等，只要主观上存在强迫的过错，此时对于损害后果的发生，劝酒人应当承担相应的过错赔偿责任。

　　2.明知对方不能喝酒仍劝其饮酒

　　如果明知对方不能饮酒，最后因喝酒引发心脏病、高血压等疾病导致伤残、死亡的情况发生，劝酒者需要担责；如果在不知情的情况下劝酒诱发疾病的，劝酒者无需承担过错责任，但根据公平责任原则也要承担赔偿责任。即劝酒者无论是否知道对方不能喝酒，都应承担责任，只不过前者须承担较大责任。

　　3.未将醉酒者安全护送

　　如饮酒者已失去或即将失去对自己的控制能力，神志不清无法支配自身行为时，同饮人没有将其送至医院或安全送回家中，此时如果发生意外，同饮人应承担相应赔偿责任。

　　4.酒驾未劝阻导致车祸等损害

　　在明知对方酒后驾车而不加以劝阻情况下，一旦发生损害结果，同饮人就要承担一定的责任，如果已尽到劝阻义务而醉酒人不听劝阻，同饮人则可以减轻或免责。

　　生命不是儿戏

　　为了自己和他人

　　喝酒别贪杯、别劝酒