（一）遗嘱见证人的人数

　　原《继承法》规定，遗嘱“应当有两个以上的见证人在场见证”。

　　《民法典》第1135~1138条均规定“应当有两个以上见证人在场见证”。

　　王利明教授的《继承法立法建议稿》第600条规定：“代书遗嘱应当由三个以上见证人在场见证。”

　　张玉敏教授的《继承法建议稿》也建议为三人，该建议稿第40条规定：“代书遗嘱由遗嘱人在自己指定的代书人和两名见证人在场的情况下，口述遗嘱的内容…”

　　台湾地区“民法”第1194条也规定：“代笔遗嘱，由遗嘱人指定三人以上之见证人。”我们认为，遗嘱见证人应规定为三人以上（含三人），有三点理由：（1）因现今社会人口流动性增加，事故多发，有三个以上见证人，可以减小在认定遗嘱真实性时寻找见证人的困难。（2）规定为三人以上有利于遗嘱见证人之间相互监督，防止遗嘱见证人在证明遗嘱真实性时陈述的不一致。（3）规定为三人以上，可以从一定程度上避免有较大利害关系的见证人（如夫妻、父子、兄弟等）串通见证，同时立法上无须再规定见证人之间的利害关系问题。

　　有学者认为在代书遗嘱中应将代书人与见证人区分开来。我国原《继承法》及《民法典》有代书人的规定，根据该规定来看，代书人即是遗嘱见证人之一，没有区分遗嘱见证人与代书人，我国法律亦未对代书人的资格要求作进一步规定。我们认为，如果将代书人与遗嘱见证人区分开来，则须对代书人的资格范围再作出界定，如果代书人的资格、范围与见证人一致，则区分它们就将问题复杂化了。故在立法规定见证人为三人以上的情况下，为简明起见，结合我国实际，不宜区分代书人与见证人，即使代书人不适格，只要有三个以上的适格见证人在场见证，也不影响遗嘱效力。

　　（二）遗嘱见证人的程序问题

　　遗嘱见证人的程序，包括遗嘱见证人的在场见证与签名。如前所述，遗嘱见证人须亲临现场，以证明遗嘱的真实性，但遗嘱见证人是否须同时在场并当场签名？

　　遗嘱见证人在场见证问题。我国《民法典》第1135~1138条规定了遗嘱见证人须“在场见证”。

　　实践中有三种情况需要讨论，一是未在场但经电话、微信或者其他方式告知后签名见证的。二是未经历遗嘱制作全程，即中途参加或中途退出而签名见证的，此两种情形下应该认定为见证无效。三是通过微信群视频聊天方式全程在场的见证，我们认为如果技术手段可以留存视频记录，可以认定见证有效。史尚宽认为，“遗嘱见证人之任务，自遗嘱口授时开始，以至终了，均应在场。遗嘱之一部无见证人二人在场作成笔录时，则为方式之欠缺，应为无效”。我们支持史尚宽先生的观点，遗嘱见证人未在现场经历遗嘱制作全程，应为见证无效。

　　遗嘱见证人签名问题。在我国《民法典》中，见证人签名是必备条件，国外也均是如此规定。实践中，有在场见证但未签名或事后补签，以及签署了笔名、曾用名等非规范姓名的情形。

　　我们认为，遗嘱见证人在场见证是必备条件签名问题不宜要求过严，未签名但能够出庭作证的，或者全程在场但事后补签名的，不影响见证效力；签署了笔名等非规范姓名的，若能确定该人的见证人身份亦不影响见证效力。另外，非本人签名，但本人按捺手印的，应视为签名，见证有效。

　　与签名紧密相连的是见证时间的签署问题一般的情况是，遗嘱制作完成后，遗嘱人签名及签署时间，几个见证人随后签名。见证人可能签署时间，也可能因紧随其后的原因，未签署时间。若见证人未签署时间，应视为与遗嘱人签署的时间相同。见证人系事后补签名的，如前所述，亦不影响见证效力，除非能够证明该见证人未亲临现场。