近日，央视社会与法频道《法治深壹度》栏目《法治的精神》第二季播出，节目在《向上向善 共建和谐》一集中报道了西城法院杨桂林法官审理的“利用虚假离婚逃避偿还债务案”。裁判深入探讨了债权人能否对离婚协议行使撤销权，梳理了撤销的标准与规则，并对抚养费约定能否撤销进行论证，为今后类似案件的处理提供可供参考的裁判规则，该案例获得全国法院系统2021年度优秀案例优秀奖。

　　离婚协议“一边倒”

　　王某和林某是朋友，却向法院起诉，要求撤销林某和妻子签订的离婚协议书。其实这已不是双方第一次打官司，之前，王某借给林某100多万元，林某未按时还钱，王某诉至法院，法院判决王某胜诉，但执行过程中却发现林某名下已无可供执行财产。原来，林某与妻子已经协议离婚，并约定房屋、车辆都归女方所有，林某独自承担全部债务，且每月支付2万元子女抚养费。

　　王某赢了官司却追不回欠款，无奈之下以债权人撤销权纠纷为由诉至法院，要求撤销林某离婚协议书中的财产分割约定和抚养费约定。

　　大部分离婚中，双方对财产分割、债务分担都要求尽量公平，但是林某在身负大额债务的时候，将自己的财产进行剥离，是否存在通谋虚伪的嫌疑，是否假借离婚逃避债务执行?

　　西城法院民二庭杨桂林、李源国、郭威三位法官组成合议庭，除了调查关联诉讼、财产情况，了解孩子的生活需求，还进行了大量的类案检索工作，从上百个案例中甄别、筛选，发现少数对债权人撤销离婚协议持否定态度，多数案例支持了债权人的撤销请求，并对案例所查明的事实进行分析，识别出了纳入法院裁判考量的具体因素。

　　价值博弈如何取舍？

　　交易安全还是家庭稳定？债权人撤销权制度保护债权人债权实现，强化诚实信用，但突破合同相对性，本案的撤销对象是离婚协议，将会对婚姻家庭的稳定，以及夫妻财产约定制度的安定产生影响。债权人正当权益和债务人意思自治，合同相对性与秩序安定性，意思自治与诚实信用，不同价值和法益之间存在竞争。

　　在选择路径时，合议庭认为应着眼于个体与整体之间的关系，在现行法律规范的框架下，通过法律解释将离婚协议中的财产分割约定纳入债权人撤销权标的，符合债权人撤销权的立法目的，有利于保护交易秩序和交易安全，维护整个社会的诚实信用，亦有利于发挥司法指引作用，对社会起到引导示范，避免形成法律的缺口。同时对债权人撤销权严格其成立和行使的条件，可兼顾各方利益，从而促进经济良性发展，保障社会公共利益。

　　未成年人利益怎么保护？抚养费约定与未成年人利益密切相关，之前也鲜有人主张撤销。

　　支付抚养费是法定义务，但抚养费的数额由父母双方约定，同时应结合未成年子女的实际需要、父母的负担能力和当地的实际生活水平进行合理性判断。合议庭认为，不宜仅以系法定义务为由对抚养费约定进行一刀切处理，如对约定明显畸高的抚养费亦不撤销，可能导致当事人利用抚养费之名行逃避债务之实的风险。对这一问题，需要对债权人合法权益、相对方利益、债务人财产处分自由等方面进行法益衡量基础上，基于未成年人特殊、优先保护原则及抚养费特殊性等因素，离婚协议中的抚养费约定原则上不能撤销，同时应明确数额畸高、对债权危害严重情况下的例外情形。

　　“假离婚”躲债不可取

　　最终，法院认为离婚协议中的财产分割约定属于债权人撤销权的标的，林先生通过离婚协议无偿转让自己的财产，致使无力清偿债务，侵害了债权人权益，判决予以撤销。约定的抚养费数额偏高，但未达畸高程度，撤销财产分割约定后，债权人的权益已得到一定程度的保障。综合考虑，法院未支持撤销抚养费约定的请求。

　　西城法院民二庭法官杨桂林表示，婚姻不仅仅是两个人的事情，还会影响到社会的诚信和谐。任何试图利用婚姻逃避政策法律的行为，都是对婚姻的不尊重，对社会的不负责，也不可能逃过法律的处罚。正确认识婚姻，营造爱国爱家、相亲相爱、向上向善、共建共享的社会主义家庭文明新风尚，是每个人应共同承担的责任。