【案例】 2018年5月1日，是王某夫妻新婚大喜之日，亲属朋友纷纷前来道喜，整整摆了二十多桌。新娘的伴娘孙某忙前跑后，忙碌的一天终于结束。晚上，新郎新娘的朋友同事来闹洞房，花样翻新的折腾着新娘新郎，就连伴娘也未能幸免，一帮人开始闹起了伴娘和伴郎，其中有几个人次趁机对伴娘伸出咸猪手，伴娘多次警告无果，终起冲突，大打出手，其中一名正在摸伴娘敏感部位的刘某，被伴郎用拳头击中面部，致鼻梁断裂，构成轻伤。

　　这是发生在沿海某城市的一起真实案件，笔者稍作改编，删去了部分不便描述的情节，但仍尊重了案件的基本事实。本是新郎新娘大喜之日，却因个别人的不良行为导致冲突，洞房变成了战场，并导致人员受伤，这不能不说是一场悲剧。以下笔者结合案例，根据我国刑法相关规定，展开讨论，如有不当，敬请指正。

　　刘某的行为系猥亵妇女的违法行为

　　《刑法》第二百三十七条【强制猥亵罪】以暴、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。

　　强制猥亵罪只指以暴力、威胁或者其他手段，违背男性女性意志，用性关系以外的方法实施的淫秽行为。本罪侵犯的法益是妇女性的自已决定权。本罪的手段行为暴力、胁迫或其他手段，其行为强度与强奸罪、抢劫罪的手段行为强度相同，都要求达到压制妇女反抗，使其不敢反抗、不能反抗或不知反抗，进而对妇女实施 猥亵行为。

　　闹洞房是一些地区流传统的风俗习惯，闹得越厉害，说明新人的的人缘越好。而作为新人伴娘的都是未结婚的女孩，显然难以忍受过份的折腾，极易使其产生性羞耻感，侵犯其性的自已决定权。本案中，鉴于闹洞房是当地的习俗，参与闹洞的人虽有不良动机，但难以认定其强制猥亵的故意，因此，从责任角度来说，难以达到犯罪的程度；闹洞房者手段难以达到强制猥亵手段行为所要求的暴力程度，本案中，刘某也只是趁机赚便宜。

　　因此，本案中，刘某的行为不构成强制猥亵罪。刘某的行为虽然不构成犯罪，不能说这样的行为就是合法的，其趁机模女性敏感部位的行为为猥亵行为，虽然不是犯罪行为，但仍具有违法性，任何人都可以制止其行为，对其实施一般防卫。

　　伴郎的行为系正当防卫

　　《刑法》第二十条【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

　　正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

　　正当防卫是正对不正的合法行为，是为了保护自已或他人合法权益而制止不当侵害的行为。根据刑法第二十条规定，正当防卫分为一般防卫和特殊防卫。面对正在进行的具有紧迫的违法行为，可以对其实施正当防卫，正当防卫针对的行为不以犯罪行为为限，即使一般违法行为，只要具行防卫条件，仍可对其实施正当防卫。为此：

　　张明楷教授指出：作为防卫对象的不法侵害并不限于刑法上的不法侵害，对于违反《治安管理处罚法》的不法侵害，也可以进行正当防卫，这是我国刑法理论长期以来的通说 。

　　本案中，伴郎面对刘某正在实施的猥亵行为，完全可以对其实施一般防卫。一般防卫有限度的要求，一般认为造成行为人轻伤及以下结果，肯定为正当防卫，不存在过当的问题，当然根据客观情况下，即使造成行为人更重的结果不必然是防卫过当。

　　本案中，伴郎致刘某轻伤的行为，为正当防卫，不负刑事责任，更不承担民事责任。

　　结语：本案中，本是新郎新娘结婚的大喜之日，却因为闹洞房这样一些民间不良陋习，加之刘某的不良举动，将洞房变成了战场，实为悲剧。本案中，刘某的行为为一般违法行为，伴娘打伤刘某的行为为正当防卫行为，不负刑事责任，也承担民事责任。