8名原告、2名被告，算得上是一个大家庭的成员，为了争已故父亲、爷爷名下一套面积仅74.78平方米的房屋闹上法院，请求依法分割房产。
近日，成都都江堰法院审理了一起非常特别的法定继承纠纷案件。这剪不断理还乱的关系，让承办法官都忍不住感慨：一个案子就是一部继承法！
1.人物关系
因为人物太多，关系复杂，下面让我们先来梳理一下这一案件当中的人物关系，此案涉及的人物多达17人，用字母代替和简单的亲属关系如下：
A 罗强——核心人物（去世）
罗强——B玉梅（第一任妻子，去世）——C罗一、D罗二、E罗三（三个孩子）
罗强——F何淼（第二任妻子，去世）——G张定帮、H张定国、I张定玉、J张定琪（何淼自己的四个孩子）——K段欣欣、L段浩浩（张定琪的一儿一女）
罗强——M周翠（第三任妻子，去世）——O周大、P周二、Q周三（周翠自己的三个孩子）——R周晓（周二的孩子）
2.案情背景
原告罗一、罗二、罗三是罗强与玉梅的孩子，玉梅去世后，罗大与何淼结婚，双方未共同生育子女，但何淼育有二子二女即张定帮、张定国、张定玉、张定琪，张定琪育有一子一女，即段欣欣、段浩浩。正是他们中的8人将周大、周晓告上了法院。
原来，1998年7月何淼去世。次年，他与第三任妻子周翠结婚，婚后双方未共同生育子女，周翠育有三子周大、周二、周三，周二2008年去世，其育有一子周晓。
这一大家子之间的主要矛盾，就是围绕着罗强与何淼名下位于都江堰的一套住房。这套住房本是他们两人购买并自住的，但2003年11月，罗强去世后，周翠将这套房屋登记为其个人所有。
2014年1月周翠去世，周三书面表示放弃案涉房屋的继承权，由周大和去世二哥周二的孩子周晓继承。这一房屋应为罗强、何淼二人遗产，8名原告认为自己享有继承权。
3.争议焦点
在法庭上，周大、周晓辩称，罗强曾立遗嘱，将房屋属于其个人部分由周翠一人继承。房屋属于何淼的份额，在其去世后应由罗强、及其子女张定帮、张定国、张定玉、张定琪等份额继承，即每人10%份额，其中罗强10%份额在其去世后，应由周翠继承，周翠去世后应由周大、周晓继承；张定琪10%份额在其去世后应由其子女段欣欣、段浩浩继承；罗二、罗三、罗一三人对何淼份额无继承权。
综上，罗强对案涉房屋的份额应为60%，根据罗强生前所立公证遗嘱，该60%份额在其去世后由其第三任妻子周翠继承，即周翠占有案涉房屋60%不动产权份额。根据周翠生前所立公证遗嘱，该60%份额应由周大、周晓继承。
本案的争议焦点共有三点：
首先，案涉房屋是罗强个人财产还是其与何淼夫妻共有财产；
其次，罗一、罗二、罗三是否享有继承何淼遗产的权利；罗强公证遗嘱是否有效。
最后，就是分割比例的问题。
根据相关法律规定，罗一、罗二、罗三不是何淼有扶养关系的继子女，故罗一、罗二、罗三不是何淼的法定继承人。但他们却对何淼日常生活、生病住院等尽了扶养义务，且扶养较多，可适当分得何淼遗产。
关于继承份额的问题，《中华人民共和国继承法》第十条第一款规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母……”第十三条第一款规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”第十四条规定：“……继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条规定：“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。”
1998年7月，何淼去世，其继承人分别为罗强、张定帮、张定国、张定玉、张定琪。张定琪去世后，其继承份额转由他的合法继承人即其配偶段程国、女儿段欣欣、儿子段浩浩继承，其中段程国明确表示放弃继承，故张定琪应继承份额由段欣欣、段浩浩转继承。
罗一、罗二、罗三分得何淼遗产比例比照罗强、张定帮、张定国、张定玉、张定琪的份额确定。据此，何淼对案涉房屋50%份额由罗强、张定帮、张定国、张定玉各继承6.25%份额，段欣欣、段浩浩各继承3.125%份额，罗一、罗二、罗三各分得6.25%份额。
罗强继承何淼案涉房屋份额后，其对案涉房屋享有56.25%份额，依据其留下的公证遗嘱，由周翠继承罗强对案涉房屋56.25%份额。
周翠育有周大、周二、周三，其生前未留遗嘱、遗赠扶养协议等。其子周二先于周翠去世，生前未表示放弃继承，故周二应继承周翠财产份额由其子周晓代位继承。其子周三出具书面《放弃继承声明书》并经公证明确表示放弃对周翠案涉房屋的继承，故周翠享有的案涉房屋56.25%份额由其子周大、孙子周晓共同继承。
4.法院判决
最终，都江堰法院判决：房屋由原告张定玉、张定帮、张定国各继承6.25%份额，由原告段欣欣、段浩浩各继承3.125%份额，由原告罗一、罗二、罗三各分得6.25%份额，被告周大、周晓共同继承56.25%份额。
