近日，河南省泌阳县居民高小兰十多年的郁闷一扫而光，她来到河南省驻马店市检察院，和检察官分享她的喜悦。经过该院的监督，一起纠缠十年的案子终于了了。

高小兰父亲家中兄弟姐妹四人，高小兰的爷爷奶奶生前一直跟随高小兰的父亲生活。后来，爷爷奶奶和父亲相继去世。2007年，因土地被征用，且高小兰爷爷奶奶的土地与高小兰系同一个“户”，村组把以高小兰爷爷奶奶名义发放的土地补偿款5.3万余元交由高小兰领取。但高小兰的伯伯、叔叔和姑姑却认为，土地补偿款属于父母的遗产，应平分，遂一纸诉状将高小兰诉至法院。

2016年8月，一审法院认为土地补偿款是一种国家补偿，不能作为遗产处理，判决驳回原告的诉讼请求。原告三人提起上诉，2016年12月，二审法院认为民事活动应当遵行公平原则，应支持上诉人要求平均分配该款项的请求，判决高小兰向三位上诉人每人支付1.3万余元。高小兰不服，向二审法院申请再审，该院裁定驳回高小兰的再审申请。高小兰向驻马店市检察院申请监督。

承办该案后，检察官经审查认为，二审判决缺乏法律依据。公平原则作为民事法律适用的基本原则，与平均主义有明显不同。通常情况下，公平原则只有在穷尽法律规定时才适用。而我国土地管理法有明确界定，征地补偿款系征用者依法对农民进行的经济补偿，不属于可以继承的承包收益，不属于遗产。且我国农村土地承包法也规定家庭承包的主体是农村集体经济组织的“户”，而非个人。高小兰爷爷奶奶生前与高小兰同一个户，以其爷爷奶奶名义分配的土地也由高小兰一家耕种。该土地获得的土地补偿款应由该“户”下现有成员享有，“户”外的其他人员不具有分配的权利。

据此，驻马店市检察院于今年1月将该案提请河南省检察院抗诉，获得采纳。今年4月，河南省检察院向河南省高级法院提出抗诉。10月15日，河南省高级法院作出再审判决，认定检察机关抗诉意见正确，应予采纳，据此判决撤销二审判决，维持一审判决。