时至今日哈尔滨民警曲玉权案舆论越演越烈，侠客岛、人民日报相继发声，两大官媒认为司法必须考虑示范效应和公序良俗。细读该刷屏文章内容可知，这个来自官方的声音，对曲玉权案的判决结果也不是很不满意。

　　该案判决是否合理值得探讨，站在法律人和普通民众的角度会有不同的认识，但民意难违在当下是司法审判不得不面对的问题。不管法官多么强调法律的特殊性和法官的独立性，司法都难以超脱于国情：民意不但时时给法官以沉甸甸的压力，有时候还能改变判决结果。

　　但舆论关注焦点案件并不都是坏事，充分认识舆论的力量，掌握舆论的传播规律，争取舆论的支持，再难办的案件也能取得多赢的效果。具体到曲玉权案中，曲玉权的警察身份、除夕夜的案发时间、伤害致死的严重后果、孤儿寡母的可怜困境，无论哪一个因素都是媒体博取十万加的最佳素材。这个案子处理不好的后果现在大家都看到了，但如果处理得好或许又是另外一番景象。

　　哈尔滨两级法院现在被警察自媒体按在地上摩擦冤枉吗?从法官独立审判的角度来看也许冤，但从案件的整个处理方式来看一点都不冤。南京彭宇案，山东于欢案，天津大妈案，这么多生动的案例都没能让哈院引起警觉，从而能站在更高的角度，用更宽广的视角来处理这个案件，而且在舆论汹涌后又昏招迭出，这个锅他们不背谁背?

　　但把法院按在地上就能忽视当地政法机关在这起案件中处理不当的责任吗?永远记住，法院判决只是案件的最后一步，菜品都准备好了，法官只负责蒸熟。

　　警察们为什么对这个判决结果如此愤怒?除了同为警察的感同身受和以命换命的朴素情感，更多的可能是对当前执法环境恶化的集中表达。他们希望能在类似曲玉权案这样的案件中，用严厉的惩罚来提高警察的权威，加大对对抗警察正常执法行为的打击。曲玉权案本来是可以肩负起这样的重任的，而且无需突破法律规定法外施刑。

　　警察是和平年代伤亡最大的职业群体，也许是因为事故发生太多，才让除了警察群体之外的人对于这类案件缺乏关注。但曲玉权案之所以特殊是因为它发生在除夕夜，万家团圆的日子。除夕夜最为国人所看重，它象征着团圆，喜庆，祥和。这样的夜晚让曲玉权的牺牲显得更为悲壮，他原本也可以像其他万千家庭一样欢欢喜喜迎接新年。然而除夕夜的欢喜不再属于他，也不再属于他的家人。

　　当这件案件发生以后，当地如何处理外人不得而知，不过大案要案、热点案件一贯提前介入的检察机关在这个案件中提前介入了吗?至少本文作者并没有搜索到任何公开报道。昆山龙哥反杀案，滴滴司机杀人案等等案件中都可以看到当地检察机关提前介入的身影，对于曲玉权案，哈市检察机关是否有些不够敏感?

　　不管认不认可，当地政法机关也许从没想过可以通过这个案件推动警察执法的履职保障建设，让其成为里程碑式的标杆性案例，而只是想着淡而化之地处理这个案件。恶意的揣测一下，许多人是不是就是不想这个案件引起太多的关注，他们心中也许警察被故意伤害致死可以与治安差划等号。

　　对于法院来说，这样的案件本来就是烫手山芋，判得重了，一般民众不认可，会认为法院与警察一家，在量刑上搞身份特殊化;判得轻了，警察不认可，现在对法院和法官的抨击都看到了。既然这个案件这么烫手又甩不掉，就更应该谨慎对待。而避免暗箱操作怀疑的最佳方式无疑就是庭审公开，把一切置于民众的注视之下，眼见为实耳听为虚，是非对错民众自有评判。有了庭审公开，民众就可以了解公安做了哪些侦查工作，检察院是以什么罪名起诉的，提出了怎样的量刑建议，也可以见证法医如何解释鉴定结论，还可以通过被告人陈述了解案发当时更详细的细节和心里状态。最重要的是，通过庭审可以让立法者知道妨害公务罪尚不足以保障执法机关的正常执法。

　　判决结果对于民众来说只有对错，而司法公开尤其是庭审的公开就是告诉民众为何是这样的结果，而不是那样的结果。现在全国力推庭审公开，如果民众不关心的案件无尽公开，重点关注的案件却不公开，那庭审公开的意义又何在?

　　同为政法干警，看到抱团的警察自媒体，无法不羡慕他们的团结;同为自媒体人，却又难掩心中对这种舆论力量的恐惧。舆论如果有了干涉司法的力量，那么它在社会各领域将无坚不摧。作为执法者的警察更清楚如今社会舆论对警察群体的苛刻，不是深知舆论给办案带来的压力，警察也不会如此发展自己的自媒体力量。如果说公检法自媒体身上也肩负着除了博取流量之外的任务，我想那就是通过自己的小小声音让更多的人遵守规则，尊重法律。

　　前两天在微信上看到一篇整理了曲玉权妻子微博的文章，字里行间的真情让人泪目。每个政法干警身后都是一个和美的家庭，没有家人的支持就难以有政法干警的勇往直前。一个政法干警的离去，意味着这个家庭的破碎，死者已矣，生者该如何走完剩余的人生?

　　中央政法工作会议上，习总书记强调“政法队伍是和平年代奉献最多、牺牲最大的队伍。对这支特殊的队伍，要给予特殊的关爱，做到政治上激励、工作上鼓劲、待遇上保障、人文上关怀，千方百计帮助解决各种实际困难，让干警安身、安心、安业。”身为政法干警，我们惟愿职业保障能从口号落实到政策，我们希望规则能得到遵守，民众不会把警察的例行检查看成是一种侮辱，我们希望法律能得到尊重，公正是法律规定的公正，而不只是自己想要的公正。