【司法观点】

　　做为一名完全民事行为能力人，员工有能力去判断“空进空退”行为是否涉嫌侵犯他人合法权益，是否违纪，其也可以选择不参与“空进空退”操作行为或向公司相关职能部门反映，亦可以向相关行政部门举报，但其本人仍然选择此种违纪行为，主观上存在一定过错。

　　公司综合各方因素，并未解除与该员工的劳动合同，而仅是调整其工作岗位，该处理方式并未违反法律法规的规定，亦未超出合理范围。

　　员工理应从该次违纪事件中吸取教训，改正错误，服从公司的管理和工作安排，但其却无正当理由拒绝接受公司的工作调动，未到新工作岗位报到并连续旷工，公司据此解除双方劳动合同，符合法律规定，无需支付赔偿金。

　　【裁判要点】

　　广东省高级人民法院再审审查认为，关于深圳市某连锁股份有限公司（下称**X公司）对成某调岗及解除双方劳动合同是否合法的问题。**

　　本案中，成某在一、二审期间主张其因不服X公司调岗而拒绝到新的岗位报到致纠纷产生。

　　根据《中华人民共和国劳动法》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十九条的规定，劳动者应遵守劳动纪律和职业道德，遵守用人单位依照法律规定、按法定程序制定的规章制度。

　　根据X公司2013年6月13日向公安机关报案的报案材料以及2013年8月15日某电器（中国）有限公司深圳分公司（下称Y公司）出具的《证明》可得知，Y公司的员工“梁某晖”与X公司员工“徐某、成某、孟某勤”在2008年4月至2013年5月期间，涉嫌私自虚假库存，进行“空进空退”操作46笔，造成双方公司重大经济损失。

　　公安机关已经因“梁某晖、徐某”涉嫌犯罪而对该二人采取了逮捕的刑事强制措施。虽然目前对该二人是否构成犯罪尚无定论，但足以证明成某所参与的“空进空退”操作行为涉嫌侵害了他人为《中华人民共和国刑法》所保护的合法权益或社会公共利益，违反了劳动纪律和职业道德，亦违反了X公司《诚信原则》中“严禁利用公司资源直接或间接损害公司或顾客利益的行为”的规定。

　　成某称其在其担任经理职务前，“空进空退”操作行为已经存在，且其进行“空进空退”操作系经过上司主管的同意。但是，做为一名完全民事行为能力人，成某有能力去判断该“空进空退”行为是否涉嫌侵犯他人合法权益，是否违纪，其也可以选择不参与“空进空退”操作行为或向公司相关职能部门反映，亦可以向相关行政部门举报，但其本人仍然选择此种违纪行为，主观上存在一定过错。

　　因此，**X公司综合各方因素，并未解除与成某的劳动合同，而仅是调整其工作岗位，该处理方式并未违反法律法规的规定，亦未超出合理范围。**

　　成某理应从该次违纪事件中吸取教训，改正错误，服从**X公司的管理和工作安排，但其却无正当理由拒绝接受X公司的工作调动，未到新工作岗位报到并连续旷工，由此二审判决认定X公司解除双方劳动合同，符合法律规定并无需支付赔偿金和成某旷工期间的工资，有事实与法律依据，并无不当。**

　　【案例索引】

　　广东省高级人民法院（2015）粤高法民申字第68号