最高法：未超出必要限度的负面评价不构成名誉侵权

“小区大门口动用该房屋维修金，你们大家签了字，同意了吗？”

　　“不管怎样你们签的字违规，我们不认可……”

　　看着群里业主发表的言论，物业公司认为其侵害了名誉权，一纸诉状将业主告到了法院，要求该业主公开赔礼道歉并赔偿损失。

　　那么，业主为维护自身权益对物业监督事项作出负面评价构成侵权吗？

　　最高人民法院认为，业主为维护自身权益对监督事项所作负面评价未超出必要限度的，不构成名誉侵权。

　　今日，最高法发布民法典颁布后人格权司法保护典型民事案例，其中就包括上述“物业公司因业主负面评价引发的名誉侵权”案。

　　根据最高法通报，原告某物业公司为某小区提供物业管理服务，被告吴某、案外人徐某系该小区业主。2020年12月11日，徐某在业主微信群内发了15秒的短视频，并在群内发表“小区大门口动用该房屋维修金，你们大家签了字，同意了吗？”“现在一点这个东西就这么多钱，到时电梯坏了，楼顶坏了等咋办，维修基金被物业套完了，拍拍屁股走人了，业主找谁去！”“真要大修没钱就自生自灭了，太黑心了”“所以这个小区成立业主委员会是迫在眉睫”“不管怎样你们签的字违规，我们不认可，要求公示名单”等言论，物业公司工作人员在该群内制止吴某并要求吴某道歉，吴某继续发表“凭什么跟你道歉”“我说的是事实”等。

　　原告某物业公司认为被告吴某的言论侵害其名誉权，遂诉至法院，要求吴某公开赔礼道歉并赔偿损失。

　　二审江西省吉安市中级人民法院经审理认为，依据民法典规定，法人、非法人组织依法享有名誉权，任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人名誉权。住宅专项维修资金的使用涉及业主的切身利益，被告吴某作为小区业主，在案涉业主微信群内围绕专项维修资金的申领、使用等不规范情形对原告某物业公司所作的负面评价，措辞虽有不文明、不严谨之处，但未超过必要的限度，不足以产生某物业公司社会评价降低的损害后果。

　　法院认为，物业公司系为业主提供服务的企业法人，对业主在业主群内围绕其切身权益所作发言具有一定容忍义务。

　　因此，被告吴某不构成对原告名誉权的侵害。同时，法院认为，业主在行使监督权利时应当理性表达质疑、陈述观点。综上，判决驳回原告某物业公司的诉讼请求。

　　最高法认为，该案的典型意义在于，明确业主为维护自身权益对监督事项所作负面评价未超出必要限度的，不构成对物业公司的名誉侵权，依法合理划分了法人、非法人组织人格权的享有与公民行为自由的边界。

　　相关阅读：

　　最高法：金融机构长期怠于核查更正债务人信用记录 可构成名誉侵权

　　最高法：金融机构长期怠于核查更正债务人信用记录 可构成名誉侵权 近年来，金融机构怠于核查、更正债务人信用记录引发的名誉权纠纷案件渐增。 今年是《中华人民共和国民法典》（以下简称民法典）施行的第二年，为指导全国法院正确适用民法典人格权法律制度，……[更多]

　　媒体对“霸座”者的报道是否构成名誉侵权？

　　北京岳建民律师 ，法眼关注｜司法为正当舆论监督撑腰——北京一中院认定媒体对“霸座”者的报道不构成名誉侵权 随着我国铁路运输技术的发展普及，高铁已经成为出行的一种便捷方式。高铁带来便利的同时，也伴随着屡见不鲜的“霸座”现象，媒体对此的曝光报道……[更多]

　　消费者发布不实差评视频构成名誉侵权

　　近日，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院审理了一起消费者网络短视频维权纠纷上诉案。裁定维持一审法院判决： 郭某在抖音短视频平台发布道歉声明，公开向涉案商家赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，并赔偿商家经济损失5万元。 基本案情 新疆奎……[更多]

　　如何对网络名誉侵权进行判定

　　(1)赋予网络服务商一定的权利和义务。在网络传播中，网络服务商可以对网上信息进行即时的把关和编辑，他们是否尽到必要的义务关系到信息影响力的范围，因此，应当对网络服务商进行规范管理。另一方面，网络中，大部分侵权信息都是由匿名用户发布的，他们是信……[更多]