“我真的是因为家里有事才迟到的，而且，我每次也就迟到一个小时，怎么就给了我两个‘旷工’的记录？”对厂里的这份解除劳动合同决定，刘某怎么也想不通。

　　刘某几个月前刚在这家制造厂找到了工作。但入职没多久，他就领教到了该厂严苛的考勤制度。

　　上个月，刘某因家中孩子老人相继生病，两次耽搁了上班，来到单位的时候都已经迟到了一个小时以上。这个月初，工厂人力资源部经理递给了他一份解除劳动合同通知，并告诉他，厂里的规章制度规定，员工迟到30分钟以上一个小时以内记旷工半天，迟到一个小时以上记旷工一天，累计旷工三天或同一个月内旷工两天，属于严重违反规章制度。

　　刘某上个月迟到一个小时以上两次，就算旷工两天，构成严重违反规章制度，工厂要与他解除劳动合同。

　　自己只不过因为客观原因迟到了两次，而且到岗后还迅速赶上工作进度，却要被扣上“旷工”的帽子而被解除劳动合同，刘某心中实在不甘心。他申请了仲裁，要求确认单位是违法解除劳动合同，应支付赔偿金。

　　在仲裁处理中，制造厂辩称自己是有制度规定，且制度是经过民主程序制定的，厂里依规解雇，并无过错。

　　但让刘某欣慰的是，仲裁委最终支持了他的请求。

　　仲裁委认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。

　　因此，用人单位的规章制度要作为用工管理和争议处理的有效依据，不仅要做到程序合法，更要做到内容合理合法。劳动者迟到或早退无论是30分钟还是一小时，即使认定构成旷工，也只能按照实际迟到或早退时长来认定，而不能直接放大认定为旷工半天或一天。

　　这种迟到一个小时就视为旷工一天的制度，充满随意性，明显放大了劳动者的违纪情节、加重了劳动者的违纪责任，构成双方权利义务的不平等。

　　因此，这样的制度规定不合理。以不合理的制度条款判定员工存在旷工行为进而解除劳动合同，是违法的。