【案情回放】

 

　　入职时，叉车工牛某未告知公司其拇指残疾，亦未告知公司其持有残疾证。在通过入职体检后，牛某在员工登记表所列的“有无大病病史、家族病史、工伤史、传染病史”“其他”栏均勾选“无”，牛某提交了叉车证，开始正常工作。

 

　　9个月后，公司以牛某隐瞒身体残疾为由，解除劳动合同。牛某申请仲裁，要求公司支付违法解除劳动合同赔偿金3万元，仲裁支持赔偿金5860元。

 

　　【以案说法】

 

　　牛某又诉至法院，一审法院认为，牛某是否残疾不影响其从事叉车工作，公司解除理由不能成立，遂判令公司支付赔偿金5860元。

 

　　双方均不服，提起上诉。经审理，上海市第一中级人民法院（以下简称“上海一中院”）驳回上诉，维持原判。

 

　　法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八条规定，用人单位招用劳动者时，应当如实告知劳动者工作内容、工作条件、工作地点、职业危害、安全生产状况、劳动报酬，以及劳动者要求了解的其他情况；用人单位有权了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况，劳动者应当如实说明。

 

　　本案中，牛某虽大拇指残疾，持有残疾证，也确实未将该情况告知公司，但公司招用牛某系从事叉车工作，而牛某确实持有叉车证，体检合格，且通过大半年履职情况来看，牛某拇指残疾并不影响其完成叉车工作，故公司解除理由不成立。

 

　　因此，法院认为，公司解除牛某劳动合同违法，应支付赔偿金。牛某的月工资为2930元，工作不满一年，经济补偿金为2930元，赔偿金为经济补偿金的2倍，遂判决公司支付违法解除赔偿金5860元。

 

　　上海相关律师提示，第一，残疾人等弱势群体应享有平等的就业机会。本案判决对保障残疾人享有平等劳动权具有积极意义。残疾人作为弱势群体所享有的权利不应停留于基本的社会保障，还应包括与健全人无异的平等就业机会，体面地融入工作与生活，在劳动力市场中获得无差别、非歧视的对待，以自己的劳动获取报酬。第二，用人单位的管理权或知情权并非没有边界。知情权的边界即《中华人民共和国劳动合同法》第八条规定的“与劳动合同直接相关的基本情况”。本案明确在残疾不影响工作的情况下，身体残疾就不是“与劳动合同直接相关的基本情况”，劳动者可以不主动向单位披露残疾状况，他们的个人隐私应当被保护、被尊重。第三，全社会应当共同营造尊重关爱帮助残疾人的氛围。对患有残疾的劳动者，用人单位应该有必要的包容而非歧视，更不能以此为由解除劳动合同。全社会都应当营造尊重、关爱、帮助残疾人的和谐氛围，在保障他们合法权利的同时，给予他们特别的扶持和关爱，使他们拥有和正常人一样的平等地位和机会。