2020春节将至，又到年底年会期，一幅图片热传网上，某公司年会抽奖，一等奖竟然是免裁券，内容是本券可抵消一次裁员，有效期是2020年一年。

　　乍看此图，顿感新奇。中国古代，君臣之间，“丹书、铁契、金匮、石室”， 信誓用丹砂写在铁券上，装进金匮藏于用石建成的宗庙内，以示郑重和保证铁券安全。后来，丹书铁券逐渐有了免死功能。很多重臣的丹书铁券，不但令本人免死，还荫及子孙后代。

　　现在问题是，这个公司的免裁券能够真的具有法律效力，令该员工在用人单位裁员时得以身免吗？如果单位真的裁掉了该员工，凭此券是否可以确认裁人违法？

　　要回答这个问题，需要该券的适用范围及裁员相关法律进行简单分析。

　　一、免裁券的适用范围：**经济性裁员**

　　显然，根据图片中“公司存续”、“熬过寒冬”等文字内容进行理解，免裁券针对的是用人单位存在《劳动合同法》第四十一条第一款的四种情形，这些均为用人单位出现了经营、技术革新、转产、外在客观经济情况发生变化，从而导致不得不进行结构性裁减人员。免裁券应该指的是公司存在上述情形时，持券者将被免于裁减。这个适用条件一定要把握清楚，否则就一定会出现有的人那种不当理解，即不管劳动者本身出现什么问题，免裁券都相当于免死金牌，单位不得解除劳动合同。事实上，按照免裁券表述的内容，超出了四十一条第一款的情形出现，免裁券并不涉及，并不能令持券者免于被解除劳动合同。比如，劳动者自身严重违反规章制度，或不胜任工作等等，单位均可以凭三十九条第二项、四十条第一项解除劳动合同。

　　二、免裁券的法律性质：**单方允诺**

　　免裁券非单务合同，而是单位的单方承诺。民事主体单方为自己设定义务，使对方获得权利。根据民法的意思自治原则，民事主体在不违反社会公序良俗的前提下，可以任意处分自己的财产或权利，其处分只要不违反法律的禁止性规定，就应当受到法律的承认和保护。有的国家民法典，还将单方允诺作为债的形式之一。我国民法没有将单方允诺作为债的一种，但司法实践并不否认。

　　劳动者与用人单位之间关于劳动合同的订立、履行和解除遵循劳动合同法的规定。而劳动合同法是劳动法中，私法因素最多的一个法，民法的原则，除了法律明确限制规定之外，其一般性的规范可以在劳动法领域适用。所以，免裁券作为用人单位单方允诺，作为债的一种，持券人的权益当然受到法律保护。

　　三、免裁券的法律后果：**有约束力**

　　用人单位的这种不裁员允诺，不但不违法，相反却是劳动立法所倡导，劳动关系政策所鼓励的合法行为。最近，国务院2019年12月13日刚刚颁发了《关于进一步做好稳定就业工作的意见》（国发[2019]28号文），第一条就是加大援企稳岗力度。免裁券形式虽然是通过抽奖来允诺对持券人不实施裁员，但无论从法律规定，还是政策规范，企业采取不同形式稳定工作岗位行为都值得嘉许。

　　法理上，用人单位体一旦作出允诺的意思表示，即应恪守信用，自觉受其约束，不允许随意撤回允诺。如果因撤回允诺造成劳动者损害的，应负损害赔偿的责任。

　　具体到劳动争议，用人单位如果真的通过经济性裁员解除了持券者的劳动合同，该如何承担法律责任？是不是劳动法上的赔偿金？

　　《劳动合同法》第八十七条的规定具体到经济性裁员事项，应是指在经济性裁员中对法定不得裁减人员实施了裁减，违反了第四十二条规定的情形，也可能是用人单位在裁员中的程序违法，或者根本就不符合经济性裁员的适用范围条件，即违反了第四十一条第一款规定。

　　对持有免裁券员工解除劳动合同，如果没有违反上述法律规定情形的，仅仅是单位违背了禁反言原则，系违约行为，对这种违约行为的劳动法制裁，从请求权基础分析，不应适用《劳动合同法》第八十七条的规定，即支付劳动者经济补偿标准二倍的赔偿金。此时，我们需要创造性地打通民法与劳动法的部门法适用界限，以民事法律责任方式恢复原状、赔偿损失来解决用人单位劳动合同违约责任。比如，裁判用人单位继续履行劳动合同，或者赔偿劳动者因失业造成的实际损失（在自由裁量权行使范围内，可参考一定期限的原工资标准、本地失业金支付标准等等）。