主要案情：员工聚餐后再回家出车祸，被认定不属于工伤

　　边疆、杨殿武、薛明军等均系淮南矿业（集团）有限责任公司谢桥煤矿职工。薛明军因岳母去世期间，边疆、杨殿武等工友曾探望并给与礼金，为表示答谢工友，薛明军邀约边疆、杨殿武、冯辉、王海龙、谢亮等十余人，于2017年5月25日下午下班后到矿外1.5公里处的益民饭店聚餐。

　　当晚9时30分许聚餐结束，边疆、杨殿武离开益民饭店骑自行车返回位于矿生活区的住处，在行至谢桥镇××号桥南路段时，与一“江淮”轿车发生交通事故，造成边疆和杨殿武受伤，后经抢救无效，边疆与杨殿武死亡。经颍上县公安局交通警察管理大队作出的《道路交通事故认定书》（颖公交认字【2017】257号）认定，边疆和杨殿武在此次交通事故中不负责任。

　　2018年5月24日，边疆的妻子陈艳提出关于边疆工伤认定的申请。

　　淮南市人力资源和社会保障局于2018年7月20日作出201805号《不予工伤认定决定书》。陈艳提起复议申请，安徽省人社厅于2018年11月10日作出皖人社复决（2018）25号行政复议决定书，决定维持不予工伤认定决定书。陈艳对此不服，诉至法院。

　　一审判决**：下班之后不直接回家，去聚餐不是为了满足“日常生活所需要的活动”，已经改变了下班的第一目的，其回家路途不属于下班途中。** 淮南市田家庵区人民法院认为：根据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。根据庭审查明的事实，边疆受到非本人主要责任的交通事故伤害，是否应认定为工伤，关键看其是否符合“在上下班途中”。

　　《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条对“上下班途中”规定了四种情形，（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。其包含三种要素，一是目的要素，即以上下班为目的，二是时间要素，即上下班时间是否合理，三是空间要素，即往返于工作地和居住地的路线是否合理。

　　本案中边疆系从单位返回家中，其在益民饭店的就餐行为是否属于日常工作生活所需要的活动、就餐是否改变了下班的目的，系判断边疆聚餐后回家路上是否仍属于“上下班途中”的关键。**根据庭审查明的事实，边疆下班之后不是直接回家，该聚餐不是为了满足“日常生活所需要的活动”，已经改变了下班的第一目的，故聚餐后其回家路途不应属于下班途中。**

　　据此，该院判决：驳回原告陈艳的诉讼请求。宣判后，陈艳不服一审判决，提起上诉。

　　二审判决**：聚餐后遇车祸不符合工伤认定条件，判决驳回上诉，维持原判**

　　淮南市中级人民法院认为，关于边疆是否符合工伤认定条件的问题。《工伤保险条例》第十四条第六项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。边疆受到非本人主要责任的交通事故伤害，是否应认定为工伤，关键看其是否符合“在上下班途中”。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条对“上下班途中”规定了四种情形，（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。本案中，边疆下班后直接去饭店参加工友薛明军邀请的答谢宴，而没有回家，该行为已经改变了下班途中合理路线的“第一目的地”，且该聚餐不是为了满足“日常工作生活所需要的活动”，故其答谢宴结束后回家路途不应属于下班途中，在此期间发生交通事故，不应认定为工伤。

　　2019年6月24日，淮南市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。

　　案例索引：淮南市中级人民法院（2019）皖04行终36号