司法解释的形式
一种观点认为，刑法解释是指司法机关制定的有关刑事审判的实体性规范文件，包括意见、规定、批复、会议纪要、通知、解答等。
一种观点主张，会议纪要、通知不是规范性文件。会议纪要仍然属于法院内部研讨专项问题而形成的学理解释，本身不是规范性文件；“通知”虽然有一定的规范作用，但主要内容偏重于对下级法院的号召，由法院的职能机构制定，而不是经法院内部的权力机构即审判委员会讨论决定。
一种观点认为，除意见、解答(释)、批复外，判例也是司法解释的表现形式。
司法解释的规则[1]
解释的规则与解释的方式有密切联系。有学者主张制定司法解释应当遵守四种规则：第一，文理解释为先规则，即对刑法规定进行解释时，首先要采用文理解释方法；第二，单一规则，即通过文理解释刑法规定含义已经明确，不存在歧义时，就不必再运用论理解释方法；第三，综合规则，即在解释刑法时，既运用文理解释方法，又运用论理解释方法；第四，论理解释优势规则，即对刑法规定的同一用语进行解释时，如果文理解释的结论与论理解释的结论相冲突，应采用论理解释的结论。由于文理解释方法具有很大局限性——这是由语言的含糊性所决定的，因此，正确的法律解释必须借助于论理解释。解释的规则与解释的程序也有密切关系。有学者主张，司法解释应由司法机关研究部门起草，经审判委员会讨论通过，由院长签署发布[2]；司法解释一经制发，必须及时在媒体公布，晓之于民众；应建立司法解释审查制度，在全国人大常委会设置专门机构，负责审查最高司法机关所作的司法解释是否符合立法原意、与立法解释是否协调一致，并解决有关解释间的原则性冲突问题和效力问题。[3]
