众多网友在看过事故现场视频后，都写下了“心酸”、“心寒”、“心痛”，“目不忍视，心犹在颤”之类的感受。

　　“这就像一根刺，刺痛的不是每一个人的心，而是社会的良心。”有网友这样留言。

　　对小悦悦熟视无睹的十余路人，被网友斥为“冷漠”、“冷血”，甚至“道德沦丧”。有网友呼吁，以“见死不救罪”追究路人的责任。

　　同时，人们对

　　广州佛山女童悦悦遭两车碾压又遇“冷漠路人”一事，正在推动一场关于道德与人性的大讨论。10月20日，山东大正泰和律师事务所律师王新亮这几天起草完成了“《法律草案讨论稿》，希望以推动法规建设的方式，减少或避免类似事件发生。据记者了解，早在2001年的全国人大会上，即有32名代表就增加刑法罪名提出议案，希望增加类似罪名。

　　王新亮：建议全国人大常委会立法

　　20日上午，王新亮接受本报记者采访时表示，近年来社会上出现了太多的让人心寒、让人心酸的见死

　　毫无疑问，小悦悦惨遭碾压，十余名路人漠视的事件再次成为了最受关注的热点话题。阻止道德的滑坡、托举向善的力量，也必然地成为了今天我们这个社会必须面对的考题。

　　十多个成年人从血肉模糊的孩子面前经过，却无一援助，这实在实在是一种令人感到扼腕和悲哀的事情。更加令人遗憾的是，这些如同冷血的路人各自都有各自的理由，各自都有各自的心理感受，而对于这种见死不救甚至用冷漠来助纣为虐的行为，我们除了愤激的声讨或者口水相加以外，似乎再也没有其它的办法，只能任其撕裂社会的良知底线，让文明古国蒙羞受辱。

　　温家宝曾经指出，要在全社会大力加强道德文化建设，形成讲诚信、讲责任

　　任何人对处于危险中的他人，能够个人采取行动，或者能唤起救助行动，且对其本人或第三人均无危险，而故意放弃给予救助的，处5年监禁并扣50万法郎罚金。

　　——《法国刑法典》

　　发现陌生人受伤时，如果不打“911”电话，可能构成轻微疏忽罪。

　　——美国一些州的法律

　　自愿且不求奖励报酬的个人，不必为施救过程中因疏忽或不作为所造成的伤害承担责任。

　　——加拿大安大略省《见义勇为法》

　　13日，

　　面对社会上出现老人跌倒没有人敢扶、见死不救等热点引发大讨论，有专家建议，在刑法中设立“见危不救和见死不救罪”。对此，刑法专家表示，见危不救入法、见义勇为立法为时尚早。出现设立“见危不救和见死不救罪”以及为见义勇为立法的呼声，是因为先是扶起摔倒老人反遭敲诈的事件在多地出现，后又有佛山两岁女童悦悦连遭两车碾过，十多名路人经过却未施援手。这些热点事件极大地刺激了公众神经。在感慨社会公德与良知缺失的同时，公众才会寄希望于法律的力量，希望用法律唤醒良知，减少见死不救，鼓励见义勇为。(10月19日《法制晚报》等)

　　陌生人社会

　　佛山女童小悦悦被两辆车碾压，18路人见死不救，引发全民热议。10月18日，广东省委政法委、社工委等十多个部门开展“谴责见死不救行为，倡导见义勇为精神”大讨论。会后，省委政法委问计于民，征求救济机制、奖惩机制方面的意见与建议。有人提出要立法设立“见死不救罪”，再次引发新的争论。

　　治愈“冷漠病”能靠严刑峻法吗?支持派找出西方法治国家的相关立法，比如《德国刑法典》规定：“意外事故、公共危险或困境发生时需要救助，根据行为人当时的情况急救有可能，尤其对自己无重大危险且又不违背其他重要义务而不

　　佛山“小悦悦事件”进一步发酵，广东省政法委、社工委等十多个部门开展“谴责见死不救行为”的大讨论，其中针对“对立法惩罚见死不救”开展可行性讨论。道德，不是呼唤出来的，依靠法律的形式把“见死要救”作为强制的要求规定下来，真的可行么?

　　有专家认为，国外就有关于“见死不救罪”的法案，因此国内就有借鉴开展的可行性。然而这样的观点其实很表面，就像每当类似有“小悦悦事件”就马上“呼唤道德、停止冷漠”一样浅显，其实

　　面对社会上出现老人跌倒没有人敢扶、见死不救等热点引发大讨论，有专家建议，在刑法中设立“见危不救和见死不救罪”。对此，刑法专家表示，见危不救入法、见义勇为立法为时尚早。出现设立“见危不救和见死不救罪”以及为见义勇为立法的呼声，是因为先是扶起摔倒老人反遭敲诈的事件在多地出现，后又有佛山两岁女童悦悦连遭两车碾过，十多名路人经过却未施援手。这些热点事件极大地刺激了公众神经。在感慨社会公德与良知缺失的同时，公众才会寄希望于法律的力量，希望用法律唤醒良知，减少见死不救，鼓励见义勇为。(10月19日《法制晚报》等)

　　陌生人社会

　　广东佛山小悦悦事件暴露中国社会的道德漏洞，一些人主张设“见死不救罪”，用法律的强行缝补堵住这个漏洞。然而从对那18个“见死不救者”的谴责，到对涉罪的主张，舆论都表现出一定的情绪化。这样的情绪爆发是正常的，说明我们不冷血，但情绪不应在我们的认识和判断中久留。

　　中国不具备实行“见死不救罪”的现实条件，这种立法针对的是社会生活中很细致的那一部分，它不仅需要公众的高度认同，还需要社会环境在出现这类事件时的简单和清晰。此外，法律在到达“不作为的”罪行之前，应对社会所有&ldquo

　　对小悦悦事件，有网友评论，“一个人不扶，是品德败坏;一群人不扶，是社会的悲哀。”小悦悦被车碾过两回 ，来往18个路人竟无一人停下施援手，这当然是社会的悲哀。但透过这悲哀，我们更应该思考，当时若是自己在场，我们是不是也会成为那18个人中的一个?在讨论见死不救罪立法的时候，我们也应该清楚，这罪名其实并不仅仅是针对那18个路人，同样也适用于我们所有人。所以，针对见死不救罪立法，我们就应该放弃所处的旁观者立场，放弃高高在上的道德说教，转而去思考，当整个社会都不敢去扶一个孩子时，这个见死不救罪还有什么意义?

　　佛山两岁女童小悦悦的悲惨遭遇激发出的全社会道德大讨论，在这个礼崩乐坏的时代，实在是异常必要而又及时。

　　然而，随着讨论的深入，有一种令人不安的论调日益甚嚣尘上，且渐有形成“共识”之势。它认为，在道德缺失的真空地带，法律应当及时填补，因此要求援例某些西方国家有过的做法(例如，法国1994年修订的《刑法典》中就有“怠于给予救助罪”)，将“见死不救”入罪。论者言之凿凿：“当现有的道德体系已不足以引导社会向‘善’时，法律就不能继续旁观，制度也不应冷漠依然&hellip

　　10月20日，佛山市委党校针对小悦悦事件召开了社会道德建设专家座谈会，多名专家认为“见死不救”入刑并不恰当，政府更应该在“见义勇为”上完善制度。

　　佛山社科联副主席葛振海认为，应认真探索“见死不救”入刑的可能性。他认为，见死不救，应在特定的条件、环境中入罪，这样有利于增强人的社会责任感。

　　然而绝大部分专家依然不主张“见死不救”定罪，认为更应该在“见义勇为”上完善制度。有专家指出：“见死不救是否应该入罪，争议很大，操作