3．通常理解是“使用的对象群”或“使用的对象圈”的普遍了解，是理性被保险人的理解，归根结底是法官的理解。至于法官采用何种方法理解，应该留待个案法官予以斟酌，法律不应进行强行限制，而应“将关注点集中于法官裁判的实质性正当化理由”。

　　五、结论

　　保险合同通常由格式条款、非格式条款共同组成。非格式条款，是经过谈判基于当事人的真意而形成的，因此非格式条款的解释目的，在于探求双方当事人的真实意思（真意）。按照目前的相关规定，非格式条款应该适用《合同法》第125条规定的合同解释一般原则，以达到探求真意之目的。而格式条款的解释目的，依据《保险法》第30条，在于探寻“通常理解”。“通常理解”是格式条款“使用的对象群”的普遍理解，是理性被保险人的理解，归根结底是法官的理解。格式条款解释目的为“通常理解”的法理基础在于格式条款的“准法规”性质。至于法官适用何种解释方法寻求“通常理解”，在所不问，留待个案法官予以斟酌，而“将关注点集中于法官裁判的实质性正当化理由”。


【作者简介】
q樊启荣，中南财经政法大学。王冠华，中南财经政法大学。

【注释】
[1]在我国的保险法中，保险合同的当事人是保险人、投保人，关系人是被保险人、受益人。但大体来讲，投保人、被保险人、受益人处于与保险人相对立的位置，为方便起见，本文将投保人、被保险人、受益人概称为被保险人。
[2]我国《合同法》第41条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”
[3]《合同法》第39条第2项。
[4]Parnell v. Rohrer Chevrolet Co.，95 N. J. Super. 471，231 A. 2d 824 (App. Div. 1967).
[5]Morton v. Great Am. Ins. Co，77 N. M. 35，419 P. 2d 239 (1966).
[6]Computer Corner, Inc. v. Fireman's Fund Ins. Co.，132 N. M. 264, 2002—NMCA—054, 46 P. 3d 1264 (Ct. App. 2002).
[7]这里仅限于格式条款由保险人提供的情形。如果格式条款是由被保险人提供的，则通常理解是理性的保险人的理解。
[8]学者梁鹏认为，理性人标准的建构应当考虑三个方面的因素：合同各方的老练程度和理解能力；理性人置身的整体环境；交易惯例。梁鹏：《理性人”是什么—以保险合同法为视角》，载杨华柏：《保险业法制年度报告》(2008)，法律出版社2009年版，第200页—205页。
[9]《保险法司法实务问题研讨指引》，首届江苏保险法论坛研讨资料，第22页。


【参考文献】
{1}樊启荣．保险合同“疑义利益解释”之解释[J]．法商研究，2002(4):84—93。
{2}[英]MALCOLM A. CLARKE．保险合同法[M]．何美欢，吴志攀，等，译．北京：北京大学出版社，2002。
{3}苏号朋．格式合同条款研究[M]．北京：中国政法大学出版社，2004:27。
{4}袁杰．《中华人民共和国保险法》释义及实用指南[M]．北京：中国民主法制出版社，2009:145。
{5}[美]小罗伯特·H．杰瑞，道格拉斯·R．里士满．美国保险法精解[M]李之彦，译．北京：北京大学出版社，2009:15。
{6}刘宗荣新保险法：保险契约法的理论与实务[M]．北京：中国人民大学出版社，2009:44。
{7}刘宗荣．论保险契约的解释[J]．月旦法学，2008(8):112—130。
{8}梁鹏．“理性人”是什么—以保险合同法为视角[M]．杨华柏．保险业法制年度报告：2008．北京：法律出版社，2009。